У Сведенборга, которого можно смело считать "Даниилом Андреевым XVIII века", есть одно любопытное утверждение, которое мне кажется глубоко созвучным идеям РМ. По его словам, духи объединяются в сообщества в соответствии со своими духовными качествами, и никак иначе. Т.е. любой человекодух как бы притягивается в то сообщество духов, которые подобны ему по своим способностям, силе любви, или, напротив, ненависти и злобе.
Нечто подобное мы наблюдаем на самом деле и в материальном мире, но здесь этому духовному влечению препятствуют всевозможные материальные и социальные факторы: родственные и экономические узы, искусственные социальные связи, да и просто географические расстояния мешают общаться тем, кому этого общения хотелось. У духов ничего подобного нет, их не сдерживают собственность, семья, необходимость работать или социальные условности. Они свободно влекутся туда, куда влечет их сущность, и оказываются в том месте и с теми, с кем хотят.
Потому каждая душа рано или поздно достигает своего затомиса - как только уровень ее развития позволит ей в него войти.
И вот почему даже Роза Мира не будет тупым объединением всего со всеми, которое нам иногда нелепо проповедуют. Она будет состоять из разных сообществ, с разными интересами и разной деятельностью, а уровень их единства будет варьироваться в зависимости от множества факторов.
И вот почему нынешний раскол родонистского пространства меня не тревожит, а скорее даже радует. Не надо быть вместе тем, кто стремится к разному и несовместим друг с другом даже на человеческом уровне.
Д.Н.: "Роза Мира не будет тупым объединением всего со всеми, которое нам иногда нелепо проповедуют. Она будет состоять из разных сообществ, с разными интересами и разной деятельностью, а уровень их единства будет варьироваться в зависимости от множества факторов."
И я так думаю. Поэтому меня занимает вопрос о принципах сосуществования этих разных сообществ в едином пространстве. Как совместить склонность к определенной деятельности одного сообщества и признание другим сообществом такой деятельности порочной и/или преступной? Классика жанра: гомо/педо/зоо/некро/и прочие/филы, всевозможные маны, фаги и фобы, эгоисты и альтруисты, державники и диссиденты, колорады и либерасты, ОПГ, МВД, ФСБ, РПЦ, НКО… и несть числа сообществам, вызывающим яростное негодование антагонистов. У нас в Энрофе какой предмет не возьми – всегда найдутся его преданные сторонники и убежденные противники, готовые на любые жертвы за свои взгляды и/или образ жизни. Что же делать, как быть? Что считать безусловным преступлением и кого подвергать насильственной изоляции от других сообществ, а что терпеть и смиренно молиться о ниспослании толерантности возмущенному духу? У Д. Андреева я не нахожу убедительных ответов на эти вопросы, хотя для меня очевидно, что они лежат в первую очередь в этической плоскости. Денис, Ваше мнение авторитетно не только для Ваших друзей и почитателей, но и для Ваших врагов/завистников. Как Вы думаете, есть ли принципы сосуществования, которые могут быть признаны, как безусловно справедливые, ВСЕМИ, включая нарушителей этих принципов? Могут ли разделяющие факторы чем-то быть нейтрализованы, а объединяющие, ведущие к согласию - культивированы, "насаждены"? Или единственно возможные формы социального устройства – это демократическое подавление меньшинства большинством и элитаризм в качестве альтернативы?
Д.Н.: "Не надо быть вместе тем, кто стремится к разному и несовместим друг с другом даже на человеческом уровне."
Для интернета это неплохой совет. Но как быть в реальной жизни, где тотальная несовместимость почти всех почти со всеми проявляется чуть ли не на каждом шагу и по любому поводу?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
