В Голландии коэфициент рождаемость ниже, чем в России... 11.1 против 12.6... (данные за 2005-2010 годы).
Дело просто в том, что мы видим то, что желаем видеть. Если хотим видеть многодетные семьи, то мы их будем замечать повсюду, а бездетные игнорировать, также как и вообще взрослых людей-одиночек, у которых нет ни жены, ни мужа, и никаких обязывающих отношений ни с кем.
А мы должны стать иными: сделаться подобными Хурину в кресле Мелькора -- видеть и слышать ВСЁ. И то, что нам нравится, и то, что нам не нравится, и вещи, отвечающие нашему представлению о справедливости и благодати, и вещи, им прямо противоположные. И потом мы должны суметь соединить в себе весь этот воспринятый объём и только тогда выносить свои суждения и проповедовать людям, ибо иначе мы при всех добрых намерениях будем учить людей, увы, неправде, искажённому облику реальности и вводить других в соблазн.

[b]Оля[/b],

Своих друзей мы выбираем себе сами сообразно с нашими собственными качествами. Если ты не потребитель, то у тебя и ближайшее окружение будет не потребительским. Но я-то говорил о том, как выглядит современное общество, если его взять, как ЦЕЛОЕ.

Можно такую аналогию привести. Возьми электронную схему любого поломанного устройства. Устройство не работает, как целое, но там на платах ты обнаружишь целую кучу вполне работоспособных элементов. Отдельные частные узлы могут функционировать весьма качественно и хорошо. Но устройство целиком - увы, годится только на помойку. Вот и всё. Что с ним делать? Всегда очень жалко курочить то, что, казалось бы, в облике "кусков" способно ещё сослужить кому-то добрую службу. Иногда спасают куски, когда удаётся.

Крылатый,

Мы все потребители в той или иной мере. По той простой причине, что кушать нужно, а ещё хорошо бы при этом - здоровое питание (ещё лучше - вегетарианство, до которого, грешна, никак не могу дорасти :))

Вопрос в том, чтобы, потребляя, ещё и отдавать. Делать наш мир немного лучше.

Как "выглядит" современное общество - это не более, чем иллюзия. Вот казалось бы: Голландия - вся из себя супер-свободная страна. А я говорю с голландцами самых разных поколений. Это и дедушка, учивший меня голландскому, и заставший время, когда детям католиков и протестантов не разрешалось играть вместе. Это и мой нынешний научрук - пятидесятилетний хиппи и отличный семьянин. Кстати, вообще семья для голландцев - очень важно. Что Европа вырождается - это фигня. В обычной голландской семье - двое-трое детей, а у моего коллеги по прошлой работе аж пятеро.

Денис, не впадай в пессимизм. Упаси тебя Господь, тем более что сейчас Светлая седмица. 

"Общество потребления" - очередная иллюзия, рассчитанная на "баранов". А далеко не все хотят быть "баранами". Почему возникла Википедия, которой я пользуюсь каждый день? Потому что люди захотели делиться своими знаниями, впечатлениями, опытом. И рассчитывают на обратную связь. Статьи в Википедии могут уточняться и редактироваться разными пользователями. Это - совершенно другой уровень общения. Когда группы людей заинтересованы в получении правильной, адекватной информации. И общаются между собой. По этой причине, в частности, такой успех получили социальные сети. А также тематические сообщества, посвящённые, например, аниме, программированию, путешествиям и треккингу.

Почему возникли open source проекты? Тот же Drupal, который я собираюсь использовать для техдвижка Студии? Потому что программный код открыт и грамотные программисты могут дописывать к Drupal свои компоненты. А другим людям эти компоненты могут пригодиться.

Ну а безденежье искусства - от плохого менеджмента. И к тому же в финансовом плане сейчас тоже есть open source альтернативы: например, Кикстартер и Бумстартер. С Бумстартером мне вскоре предстоит научиться работать. Примеры успешных проектов на Бумстартере у меня уже есть. С автором одного из них я планирую интервью.

Благодаря современным информационным технологиям появились альтернативы. Искусство больше не обязано развлекать. Искусство получило возможность подключать альтернативные финансовые источники. Ну а дальше уже дело грамотной информационной политики. Примеры "вирусных роликов", снятых за небольшие деньги, иллюстрируют это.

Интернет - мощное оружие, если знать, как им пользоваться.

Pegasus, почему-то я не вижу вокруг себя человеков-потребителей. В моём окружении - умные, тонкие, чувствующие люди. И русские, и голландцы.

На самом деле общество потребления обладает и своими сильными сторонами. Но любовь к высокому искусству к ним не относится.
Собственно, я хотел сказать что место искусства в нем в значительной степени заняли реклама и дизайн, оттеснив искусство в сферу развлечений. И даже авангард - это всего лишь развлечение, по крайней мере, для публики.
Чтобы справиться с ситуацией, нужно понять, что произошло, как искусство дошло до жизни такой, будучи целое столетие "учителем жизни". Если мы поймем, что и почему случилось, мы поймем, и что делать.
Так что пессимизма тут никакого нет. Это просто работа. Текущая.

Денис,

Упаси тебя Господь впадать в ярославизмы. То, что ты называешь "обществом потребления" - оно было всегда, во всей истории человечества.  Но также всегда были - и есть - активные люди, пассионарии, если хочешь, у которых шило в пятой точке, которым хочется выйти в космос или создать условия для прихода Розы Мира Или хотя бы дойти до Северного полюса, как попытался Фритьоф Нансен (делала в школе про него доклад :))

Я не вижу вокруг себя "общества". Вернее, "общество" я ощущаю через СМИ (и при этом неприлично ругаюсь, впрочем, мысленно). А вокруг меня сейчас - очень интересные люди, яркие личности. Ни в какое "общество" не вписывающиеся.

Не скисает Европа. Я вижу это, потому что знаю её изнутри.

Термин "общество потребления" широко используется в современной культурологии, социологии и экономике для описания современного состояния социума. Введен он еще Фроммом и Бодрийяром, и Ярослав тут ни при чем.

Но тут, получается, первична ущербность структуры идеалов человека, а не само искусство, как таковое. Просто мы, как проникнувшиеся принципами "общества потребления", почти не слышим уже возвышающих выразительных средств искусства. А искусство поставлено у нас на самоокупаемость. Поэтому, как ему быть? Оно начинает "продавать себя" в тех формах, за которые человек-потребитель готов выложить деньги, то есть за площадную карнавальность. Вот и всё.
Денис, ты не знаком с работами М.М. Бахтина по теории карнавализации? Я сам лишь бегло пролистал, ибо там много всего. Было бы интересно знать детали. Хотя, говорят, что чтение это не самое приятное.
Вот сейчас его теория, похоже, и принята на вооружение. Карнавал -- это, когда нет идельного, но когда главное, чтобы была движуха и было прикольно. Вокруг маски, личины, мимы и пантомимы. Там нет ничего подлинного. Зато там весело... Но давайте вдумаемся: карнавал весел неким странным весельем. И если в 12 часов не пробьёт церковный колокол и не поедут по городу стражники, то всякий карнавал плавно и неизбежно перетекает затем в шабаш ведьм на лысой горе. Это веселье притворства, веселье искажённых форм, веселье карикатурирования -- а в итоге, если не остановиться, веселье дьяволопоклонства, ибо дьявол есть самый большой на свете шутник и приколист.

Нет, концепцию Бахтина я знаю только в самом общем приближении, как-то все руки не доходят.
Что касается отношений рекламы и идеалов, то мне кажется, тут все не так просто. Реклама сама по себе работает как подмена: она ведь демонстрирует все, что человек только может вообразить и пожелать - счастье, здоровье, любовь, дружбу, интересную жизнь, путешествия, самореализацию и успех - словом, настоящий сказочный мир. А потом сводит его получение к банальному КУПИ. Люди не стремятся к памперсам и шампуням, и задача рекламы как раз переключить их желания в нужном направлении, создать ощущение, что все дело лишь в правильном выборе товара. Купил правильный шампунь - получил вечную любовь. Сходил за Клинским - приобрел верных друзей. А если не приобрел, значит надо было идти не за Клинским, а за Балтикой 3. При таком подходе, работающем 24 часа в сутки сложно объяснить, что любовь и дружба не приобретаются вообще-то в супермаркете...