Понятие "осевое время" ввел в своих работах немецкий философ Карл Ясперс. Именно он первым обратил внимание на любопытный феномен - одновременный всплеск духовной и интеллектуальной активности во всех древних цивилизациях, длившийся приблизительно с 800 по 200 гг. до Рождества Христова.
В период "осевого времени" повсеместно разрушаются старые, привычные формы мировоззрения и возникают новые учения: конфуцианство и даосизм в Китае, буддизм в Индии, зороастризм в Иране, пророческое движение в Иудее, философия в Греции... При этом никаких взаимных влияний древние цивилизации не испытывали и часто о существовании друг друга даже не подозревали. "Осевое время" закончилось так же загадочно, как и началось: без всяких видимых причин.
Ясперс выдвигает несколько остроумных объяснений этого феномена, но, в силу своей философской позиции, признает, что все они неудовлетворительны и являются лишь сомнительными гипотезами. Однако в свете РМ можно выдвинуть еще одно предположение: "осевое время"как раз и было для Провидения периодом поиска метакультуры, которая станет ареной воплощения Логоса. Соответствующее место в РМ хорошо известно, я не буду его здесь приводить. Отмечу только, что сам факт "осевого времени" наводит на некоторые дополнительные мысли:
1) Провидение изначально не отвергало не одну из метакультур, у каждой из них был свой шанс, и каждая из них могла стать земной родиной Логосу, даже равнодушная к религии Древняя Греция;
2) Метакультуры при этом как бы "подстраховывали" друг друга на случай, если что-то пойдет не так, и место рождения Логоса будет перенесено;
3) К 200 году до н.э. выбор был сделан окончательно, хотя, скорее всего, чаша весов начала склоняться в пользу иудеев намного раньше.
P.S. Как все таки неспешно по сравнению с человеческой жизнью работает Провидение! :)
Если вникать в такие подробности, то, безусловно, задатки у Эллады были, но все же их развитие, затормозилось достаточно рано. Причины на первый взгляд кроются в деятельности уицраоров, Унидра и Аримана. В V в. Эллада ведет борьбу в первую очередь с ними.
В это же время Ариман пестует на своей территории еврейский монотеизм. По крайней мере он не сильно мешает деятельности еврейских народоводителей. К V-IV вв относится история царицы Эсфирь, то есть, монотеизм к этому моменту уже очень хорошо укоренился в еврейской среде. А во II в. (во времена четвертого Антиоха) опасность для еврейского монотеизма возникнет уже со стороны Форсуфа, что говорит о том, что пути этих метакультур к воплощению миссии Христа разошлись очень и очень давно. Если бы Форсуф тогда сумел задушить монотеизм в еврействе, трудно представить себе, чтобы миссия Христа была бы тогда перенесена в греко-римскую метакультуру.
Видимо, уже к концу V века, когда Эллада была обескровлена междоусобной Пелопоннесской войной, стало ясно, что миссия Христа воплощена там быть не может. Чтобы спасти свою миссию в Энрофе, демиург прибегает к созданию македонского Форсуфа и сосредотачивается на "транспортной" (кстати говоря, не только в духовном, но и в чисто физическом смысле) функции своей метакультуры.
Там, правда, были немного другие цели - показать участие в этом процессе греко-римской метакультуры. Но и общее метаисторическое значение, конечно, обсуждается, и вывод схож с вашим.
Михаил, спасибо за ссылку на Вашу работу! Я помнил, что где-то на форуме вопрос об "осевом времени" поднимался, но не мог вспомнить, где. Так что полностью признаю за Вами лавры первопроходца Что касается общности выводов, то да, в свете сказанного ДА они неизбежно совпадут. В деталях же неизбежно будут возникать различия, касающиеся трактовки замыслов Провидения и полноты их исполнения. Во всяком случае, я бы не преуменьшал изначальный религиозный потенциал греческой культуры. Учения пифагорейцев и элевсинские мистерии, сумей они развиться в нечто большее, чем они стали, могли бы сделать и Элладу родиной Логоса. Да и на поздних стадиях развития греческой мысли и духа неоплатонзм, к примеру, остановился всего в полшаге от христианства. Другое дело, что историческое и культурное развитие Греции массовому монотеизму не способствовало. Поэтому, возможно, к концу "осевого времени" ей стали предназначать роль "ассистента", который должен быть облечь откровения пророков в стройные богословские системы и дать им философское обоснование - с чем Греция прекрасно справилась . Впрочем, все это только догадки.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
