Сергей, вспомни М&М, что говорил Иешуа?
Этот человек оскорблял меня, называя собакой, вернее, думал, что оскорбляет.
Само по себе намерение оскорбить, не является оскорблением для человека смиренного и кроткого, высокодуховного человека невозможно не обидеть, не оскорбить, это во-первых.
А, во-вторых, сам факт того, что говорить о том, что кого-то кто-то обидел или оскорбил, сам по себе уже акт суждения, совершенно не допустимого с христианской точки зрения.
И то, что ты видишь мщением и «обижанием» кого-то, видится тебе именно так, потому что именно это ты хочешь видеть.
Это, что называется, за одним деревом леса не заметил.
Или еще это называется, каждый судит в меру своей испорченности – если свекровь бл...ь, то и невестку такой считать будет.

Ната...
Я понимаю, когда можно говорить о своей кротости.
Я не понимаю, как люди способны обижать человека, и при этом сетовать на то, что у того, кого обидели, нет кротости и смирения...
Нельзя что либо делать насилием.
Нельзя обижать людей.
Ни одно насилие, ни одно причинение боли не заставит человека стать лучше.
Насилие - не от Бога.
В том то и есть смирение, чтобы самому не ранить других, не обижаться и не мстить...прощать... как бы больно ни было.

Привет, Денис!
То, что : «И они не знают о том, что христианство — религия Радости, а уныние для христиан — смертный грех.» совершенно верно и правильно, и именно поэтому мне и нравится, когда люди веруют в Бога радостно.
Радость существования, радость того, что ты веруешь в Бога, должна жить в людях непременно и непременно быть «заметной» окружающим – с такими, радостными, людьми всегда легко и приятно общаться. Это, на мой взгляд, один из «компонентов» такого отношения к людям, какое хочешь получать в свой адрес. И это очень важная «составляющая» кротости, которая так необходима ВСЕМ.
Люди очень часто и на многое обижаются, а ведь обида – это совершенно лишнее и не нужное чувство.
Пример: вот в Христа плевали и пр., пытаясь унизить, но разве унизили хоть капельку?! ))))))))
НЕТ!!! Совсем ни чуточки не унизили, потому что Он горазда выше всех этих, так называемых, «обид»!
И если человек создан по образу и подобию Бога, то и в этом тоже человек должен, просто обязан, быть подобным Богу, ну разумеется, с учетом того, признает ли вообще человек в себе это подобие своему Творцу...

Здравствуйте, Денис.

Одна Ваша строчка вызывает мое недоумение.
[Отдавая себя Единому, человек воссоединяется с Тем, Кто является источником не только Радости, но и всякого Существования, и, потеряв свою душу, внезапно обретает весь мир.]

Андреев пишет иначе:
[И когда каждая из них погружается в Солнце Мира и со-творит Ему – осуществляется единство совершеннейшее: слияние с Богом без утраты своего неповторимого Я.]

Денис, меня очень радует задорный дух твоих ответов - даже любую скорбь нужно выражать с оптимизмом, только тогда в этом выражении будет чувствоваться надежда на победу Света над силами гнусной тьмы.
а для тех, кто слишком скорбив, можно посоветовать молитву, помогоающую в унынии.
Молитесь, господа добрые люди!
Молитесь всегда и обо всем, если чего-то хотите достичь в этой жизни.
Молитва - это совсем не выпрашивание чего-то у Господа Бога, это ваша реальная возможность воздействовать на реальность вашего бытия.
и то, насколько вы в действительности веруете, вы поймете по тому, насколько будут "ответны" ваши молитвы.
Молитвы с истинной верой в сердце ответны ВСЕГДА.

Здравствуйте!
Я довольно скептически отношусь к произведению Даниила Андреева, но, как говорится, зацепило описание миров возмездия. В этой связи у меня к Вам просьба - не известно ли Вам что - либо о свидетельствах людей переживших клиническую смерть и описывающих приведенные мной выше миры. Насколько мне известно описываются преимущественно светлые миры, но все же есть свидетельства и ада (преим. у неудавшихся самоубийц). Буду рад ссылкам (если есть). Заранее благодарен.

Отзыв на вашу хреновину - http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=fendom;action=display;num=1103029693

Люди, подобные вам, не могут противостоять нам.
http://www.satanic.ru/index.php?option=com_loudmouth&task=topic&id=2225
http://www.satanic.ru/index.php?option=com_loudmouth&task=topic&id=2720

Ваши идеологи несостоятельны и некомпетентны. Вы хотите изменить мир?
Это наивно. Так что время публично признать поражение: и ваше, и вам подобных. Вы никогда не сможете обьединиться, и НИКОГДА ничего не достигните.

Впечатление обо ВСЕХ сайтах в интернете, посвящённых Розе Мира, включая этот, оставляет стойкое впечатление глубокой печали от людской незрелости. Возникает белая зависть к Артёму Бросалову и Максиму Н.Н., которые бросили дурные попытки просветлять мир и занялись просветлением самих себя. Показательно, что ситуации, когда бывшие родонисты уходили в православие или католичество, вызывали резонанс, а эти два случая остались незамеченными (не из-за желания ли самих этих людей привлекать к себе внимание? не знаю). А горячие на голову сторонники Розы Мира и дальше мечтают, как человечество резко ломанётся к просветлению, мир погрузится в идиллию, а в анналах истории запишут потом ИХ имена. В крайнем случае, если не люди запишут, то Бог - тоже неплохо :) И всё
Жаль, что во всём этом цирке принимает участие книга Андреева. Уже нездоровые ассоциации начинает вызывать.

Вчера получил скорбную весть:
А.А.Андреева умерла.

Денис, который Наблюдатель, (что собственно не стало для меня неожиданностью. Напрасно вы меня хотели удивить: «Ваш старый знакомый Наблюдатель )))». Когда я отвечал вам, я знал, что Денис – это Наблюдатель, с которым у меня некогда был короткий обмен мнениями на форуме Максима, ныне усиленно изучающего диалектику и логику, поскольку одна наука без другой, если и работает, то очень плохо. На этот счет есть даже определенный термин «диалектическая логика»). Но полагаю, что вам этого еще долго не суждено понять. Ибо живете вы в страхе, несмотря на то, что убеждаете других в том, что «гибель не грозит» тем, кто пронизан «светом Вечности». Да это звучит красиво, но что это такое?

Как и в предыдущей работе, Вы этого не уточняете.

Наверное, это те, кто преисполнен «молитвенности», «религиозности», подчиняет «самого себя замыслу Бога».

Что это такое и в чем этот замысел заключается, опять непонятно. По всей видимости, те же самые «молитвенность», «религиозность». Видите сколь много у вас неопределенного и покрытого мраком, либо туманом недоговоренности, что приходиться постоянно гадать над тем, что вы пишите.

Налицо, ярко выраженный талмудизм.

Вы Денис, печальная жертва земной идеологической деятельности дьявола. Создатель отправил нас на землю учиться овладевать законами мироздания и учиться совместно бороться и противостоять дьяволу в лице его рабов и адептов, и в процессе этой борьбы мужать, мудреть и строить царствие Божие на Земле и овладевать искусством сотрудничества, а вы советуете Николаю, смириться с дьявольской вакханалией торжествующей вокруг и убивающих, либо порабощающей детей Божьих, и трусливо уповать на Бога: «Бог не оставляет без присмотра и делает все, чтобы спасти всех, и если на это есть хоть малейший шанс, Господь его не упустит )))».

Извините, Денис. Ваша тройная, то есть «лучезарная улыбочка» больше похожа на гримасу. Вы сами опустили руки и плывете по течению мутной и зловонной реки, и другим советуете сделать тоже самое. Ибо ваш главный постулат: непознаваемость мира и исходящий из него аморальный паразитизм: «Положимся же во всем на Его волю и не станем беспокоиться о будущем».

И после этого вы мыслите себя, Денис, в лоне Господа Бога?

Вы глубоко заблуждаетесь.
Вы, Денис, полностью находитесь в лоне господа вашего – дьявола! Поэтому ваш страх закономерен, вы не верите в то, что говорите.

Можете не верить, но знайте ЭТО! И да глаголет устами моими сам Господь БОГ!

Да, Бог «не оставляет без присмотра своих детей, и «делает все, чтобы спасти всех, и если на это есть хоть малейший шанс». Господь не упускает, не упусти и ты ЕГО.

Что касается, вашего ответа на мою критику работы «Бремя Розы», то я даже не буду утруждать себя ответом. Гробовое молчание, возникшее после моей критики, лучший вам ответ.

Анатолий Гранин

Здравствйте, Денис. Пару месяцев назад мы с Вами спорили о христианстве и труде Даниила Андреева, но сейчас мне бы хотелось высказаться о ином. Может быть, эти мысли навеяны сегодняшним днем, а именно страстной пятницей, но, вероятно, это лишь повод поразмышлять.
У Вас не возникает ощущения того, что время сейчас раскручивается как громадная пружина, несущая в себе огромный разрушительный потенциал? Иногда я делюсь своими мыслями с близким человеком, на что он мне отвечает, что, дескать, следуя твоим словам нам осталось не так долго ждать конца. Меня очень тревожат некоторые тенденции, грозящие, с моей точки зрения, в ближайшем будущем нравственной катастрофой. Мне действительно страшно за подрастающее поколение, но, если задуматься о судьбе последующих, становится просто не по себе.
Терроризм как повод для закручивания гаек, ущемление прав и свобод в обмен на иллюзию безопасности, контроль за СМИ и т.д. Но самое страшное состоит в том, что люди постепенно разучиваются думать, достаточно продуманной пиар - кампании и, как говорится, "пипл хавает".
Неужели конец наступет так скоро?

см. на сайте Ордена мою статью. "Орден и Роза"

Нищета философии – вот причина бесконечных споров сторонников «Розы Мира»

(продолжение)

И работа Дениса Аутсайдера «Бремя Розы», это еще один великолепный пример отсутствия у родонистов научного метода познания. И как его результат – наличие вечных склок, споров, отпадений и обращений своей ненависти на учение «Розы Мира». По большому счету, людей, не владеющих диалектикой и логикой я бы не подпускал к «Розе Мира» и на пушечный выстрел.

Что же касается самой работы Дениса Аутсайдера «Бремя Розы» (см. работу по адресу: http://denouts.narod.ru/trudy/bremya.html), то она сама грешит тем же недостатком, что и критикуемые работы отдельных родонистских форумов, вплоть до обвинения «Розы Мира» в ее «незавершенности». (См.2 абз. гл. «Вот она какая, родонистская любовь»). По мнению Аутсайдера, Д.Андреев «совершенно не представлял себе», как будет осуществляться «сближение религий». Вот беда-то, в самом деле. Вестник рецептик не оставил и помер. А родонисты теперь гадай, как соединить ежа и ужа. Нехороший он человек, – Даниил Андреев, ну прямо бяка.

Дав достаточно полный анализ направлений и типичных ошибок в каждом из направлений родонистской мысли, автор по сути дела отверг все. Он поставил крест вообще на какой-либо возможности осмысления, и тем более применения «Розы Мира» человеком и человечеством. Фактически автор, несмотря на небольшую оговорочку, что он вовсе не призывает «вернуться в лоно традиционных конфессий», требует рассматривать Розу Мира только в лоне христианской религии, исполняться «молитвенности», «религиозности», быть высокоэтичным, и подчинять «самого себя замыслу Бога».

Вот, так. Начал Аутсайдер «за здравие», а кончил «за упокой». Иного пути осмысления Розы мира, кроме как через христианскую религию автор не видит, но при этом не уточняет, какой из христианский церквей он рекомендует придерживаться: католиков, православных, протестантов, иезуитов, баптистов, а может свидетелей Иеговы? Ведь все они называют себя христианами, исповедуют Новый завет, но толкуют его каждый по-своему. Не та ли здесь беда, что и в осмыслении нашими современниками «Розы Мира»?

Так, где же выход в таком случае? Разумом познать Розу Мира нельзя, поскольку речь идет о «трансцендентной реальности», поэтому любая попытка продолжить «Розу Мира» должна будет обернуться впадение в постоянную ошибку. Выйти из круга противоречивых утверждений, по мнению автора, ни наука, ни логика не могут. Логика, по мнению Аутсайдера, вообще сомнительная наука. Чтобы опорочить ее он, не задумываясь, приводит такой пример суждения: «Все люди смертны. Иван Иванович человек. Следовательно, Иван Иванович, когда-нибудь умрет». И далее продолжает: «Все вроде бы верно, но задумаемся вот над чем. Прежде всего, данное рассуждение верно, если верна его изначальная посылка: «Все люди смертны». Но если верить христианству, буддизму и некоторым другим религиям, существовали люди, смерти избежавшие».

Однако, религия, это не наука, и никакого отношения к логике не имеют, у нее своей ход мысли – парадоксальный. Нам же подавайте научный факт бессмертия человека. Он, у вас, Аутсайдер, есть? Думаю, что такого, научно подтвержденного факта у вас нет, следовательно, вы совершили заведомо ложную подмену понятий и на этом основании сделали вывод, что Логика – безумна.

Скажу вам, Аутсайдер, что по большому счету ваш поступок безнравствен, вы закрываете перед мыслящим существом путь к познанию мира, – то есть сознательно или бессознательно мешает человеку осуществлять реализацию главной цели его пребывания на земле.

Пойдем дальше и остановимся на «научных костылях и подпорках», под которыми Аутсайдер понимает попытку подвести под Розу Мира – достижения современной науки. Здесь автор тоже не оригинален. По его мнению, если мировоззрение пытается «опереться на науку», то оно по его мнению рискует оказаться «вторичным» по отношению к науке. Из этого следует, что у Аутсайдера вообще какое-то извращенное представление о философии, как о науке призванной обобщать открытия сделанные различными отраслями естествознания.

Вывод.
Несмотря на достаточно хороший язык, (и это является отягчающим обстоятельством), чувствуется, что автор не обладает системным научным мышлением и допускает ряд грубейших неточностей, в ходе которых навсегда закрывает дорогу науке, как методологии, для осмысления метафизического откровения Д.Андреева.

Не найдя такой способности у существующих религий, автор логично пришел к выводу: непознаваемости мира и тихо предложил вернуться в лоно существующих концессий.

Да, это очень печально, если учесть, все то, что пережил Даниил Андреев и какой подвиг совершил, чтобы донести послание высших Сил Света земному человечеству.

Итак.
Чтобы понять «Розу Мира», Аутсайдер и иже с ним, надо знать законы Логики и Диалектики. Вы посчитайте, ради любопытства, сколько раз Даниил Андреев говорит в своей книге о диалектике, противоположностях, либо упоминает о других законах диалектики и логики, чтобы понять, что это не случайно и что без их применения в этом учении мало, что люди смогут понять, а тем более применить на практике.

И это при всем при том, что сам Д.Андреев никогда философом не был, а был, как он сам говорит – поэтом.

Поэтому скажу вам, Денис Аутсайдер, прямо. Не вам судить об учении «Роза Мира» и не вам указывать пути ее осмысления.

Анатолий Гранин

Нищета философии – вот причина бесконечных споров сторонников «Розы Мира»

Статья Яны Завацкой «Черная книга или Приключения блудного оккультиста», в которой повествуется о ее участии в эзотерическом обществе, созданном на основе "Розы мира" (http://zhurnal.lib.ru/z/zawackaja_j_j/istoria.shtml) – это характерный пример общества, в котором ни у кого из его членов не существует научного взгляда на мир, поскольку никто из них не обладает индивидуальным инструментом познания. То есть там, где собираются люди с нищетой философии, там естественно рано или поздно, несмотря на внешний культ "любви", а точнее ее профанацию, возникает и нарастает внутреннее напряжение, которое обязательно выльется в конфликт и распад этой организации. Чтобы удержать такую организацию от распада внутри организации должен обязательно возникнуть культ вождя. Но это не спасает организацию от постоянных внутренних взрывов.

Любовь не требует провозглашений, она возникает сама и только там, где между людьми есть понимание. Понимание же есть атрибут одинакового отражения объективной реальности каждым индивидуумом отдельно. Грубой аналогией этого может служить зеркало. Там где отражающая поверхность некачественная, там и изображение кривое, не похожее на оригинал.

Значительно сложнее этот процесс отражения происходит в человеческом сознании. Особенно, если это касается отражения не предметов, а явлений, которые нельзя пощупать или попробовать на зуб. Для отражения явлений, а они значительно подвижнее, нежели самые быстрые предметы, очень важно иметь очень точный инструмент исследования всех явлений, которым способен владеть только человек. Когда у человека такой инструмент отражения реальной действительности есть, то тогда его виртуальная копия более близка к своему оригиналу, хотя и не до конца, поскольку отражение всегда, хоть на тысячную долю секунды, но будет отставать от развития своего прообраза.

Вот когда люди способны отражать явления точно и в развитии, вот тогда и начинают люди понимать друг друга, вот тогда и не возникают пустые, и бесконечные споры на ровном месте. Все споры от несоответствия восприятия фактически существующему явлению. Вывод: каждый человек, как сотворенное одухотворенной природой уникальное мыслящее существо, должен иметь в своем арсенале инструмент для более точного и более адекватного отражения объективной реальности.

И процесс эволюцию человечества, который невозможен без участия Создателя, такой инструмент создал. Медленно, по крупицам, апробируя временем и практикой этот инструмент, за тысячелетия был отточен в острейший скальпель анализа и синтеза. Этим инструментом является Логика и Диалектика.
Поэтому надо знать законы логики, которая учит тому, как надо правильно мыслить и исследовать явление, и законы диалектики, которые помогают видеть все явления и предметы в движении и взаимосвязи.

Без этих знаний люди так и научатся понимать друг друга.

Вот почему я настаиваю на обязательном овладении этими знаниями всеми способными мыслить людьми. Остальных это не касается. Именно поэтому Иисус Христос делал упор на знании, а не на вере. (см.Апокрифы об Иисусе Христе).