Привет, Денис!
Прочитал Бремя Розы. Очень, на мой взгляд, правильно все или почти все изложено. И притча в начале замечательная!!! После прочтения работы вызревает еще такой вывод: а из чего следует, что Роза Мира (по крайней мере на начальном этапе) будет воплощаться теми, кто прочел книгу Даниила Андреева и входит в различные родонистические движения и кружки? Ведь волны Мировой Женственности и Звенты-Свентаны не персонифицированы в значительной мере (бывают, конечно, исключения, но что-то не очень заметны они), а разливаются в народных океанах.

Да и вообще твои работы мне очень нравятся (по крайней мере пока прочитанные)!:) Творческих тебе успехов!!!


Да пребудет с тобой Свет!!!

всегда твой
брат орм

>Духовидцы-то нам, конечно, необходимы, да только где их взять? ))
Полагаю, ответ один: искать. Думаю, такой человек должен быть(помимо обладания этой уникальной способностью) прежде всего объективным и честным. А остальное – приложиться ))

>желающих занять эту должность много, только вот не выдерживают >они этой роли.
Среди “родонистов” я видел лишь безобидных фантазёров, но ни одного Духовидца... )) А верить ли конкретному человеку, иль нет – вывод для себя каждый делает сам. Словами Андреева это выражается так:

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Мои книги, написанные или пишущиеся в чисто поэтическом плане, зиждутся на личном опыте метаисторического познания. Концепция, являющаяся каркасом этих книг, выведена целиком из этого опыта. Откуда я взял эти образы? кто и как внушил мне эти идеи? как право имею я говорить с такой уверенностью? могу ли я дать какие-нибудь гарантии в подлинности своё опыта?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Дух нашего века не замедлит с вопросом: "Пусть то, что автор называет опытом, достоверно для пережившего субъекта. Но может ли оно иметь большую объективную значимость, чем "опыт" обитателя лечебницы для душевнобольных? Где гарантии?"
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Нет гарантии и в передаче религиозного и, в частности, метаисторического опыта. Без всяких гарантии опыту другого поверит тот, чей душевный строй хотя бы отчасти ему созвучен; не поверит и потребует гарантий, а если получит гарантии - всё равно их не примет тот, кому этот строй чужд.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Я уже видел безуспешность попыток “переубедить” человека, который с недоверием относиться к “Розе”.
Кто захочет поверить - поверит )) А кто нет – ему хоть мёдом намажь, всё равно он сочтёт доказательства “не достаточно убедительными”. Всё зависит от убеждения, и от того, насколько человеку НУЖНО поверить в “потустороннее”.

Приветствую, Денис. “Бремя Розы” – вещь отличная! Вами подмечена одна важная вещь:

>важную роль играет то обстоятельство, что с момента окончания
>книги прошло уже более сорока лет, очень насыщенных как в плане >истории, так, очевидно, и в плане метаистории, но информации об
>этих годах в книге, естественно, нет. А именно потребность в этой
>информации чрезвычайно сильна у родонистов, ведь знание того, что >происходит в иных, трансфизических мирах должно было бы помочь
>им определиться со своей позицией относительно текущих событий

Всё верно: спорим попусту, толком не знаем истинного положения вещей. Не пойму, чего статью критикуют. Нам нужны ДУХОВИДЦЫ,
подобные Андрееву. Без них дело станет, даже при всём его гуманизме. Мы пытаемся "лить воду в меха", которые никто не видел.

>А что касается «Разрешения от Бремени», то боюсь, >разрешаться придется долго, до самого рождения Розы

"Дорога в тысячу ли, начинается с первого шага" (китайская мудрость). :))
Начните!

P.S. Папа Римский умер... Не думаете, Денис, что это ещё один персонаж для Вашей галереи родомыслов?

Здравствуйте, Денис!
Прочёл Ваше «Бремя…». Очень интересная и своевременная работа. Действительно, пора начинать расставлять точки над «i». Вы здесь сыграли роль этакого Чаадаева от родонизма. :) Надеюсь, как и в случае с Чаадаевым, Ваша работа станет катализатором мыслительного процесса у приверженцев РМ.
Однако, Ваш труд, всё же, грешит некоторой однобокостью в смысле однозначно критической направленности. Само по себе это не страшно, тем более, если изначально ставилась такая задача. Но, тем не менее, в этом есть своя неполнота, а потому, было бы хорошо, если б было некоторое продолжение (дополнение) – своего рода «Разрешение от бремени». ;))
Удачи Вам!
С уважением, Константин.
P.S. Позже постараюсь отписать Вам более обстоятельный комментарий, в частности о камнях брошенных Вами конкретно в мой огород. ;-)))

Добрый вечер, Денис.
Так Вы не шутили? Это меняет дело. Не клевещите на себя, Вы весьма самонадеянны. Люди, коих Вы столь безжалостно заклеймили, например Максим (мой друг) и Иоанн, которые, надеюсь, Вам будет приятно, мне писали о Вас, как об удивительном тонком и глубоком человеке, часто оговариваются и оставляют процент на свою неправоту. Вы не оставляете. Считая несомненными визионерами и вестниками Льюиса и Толкина, Вы отказываете Пушкину, и делаете это самонадеянно. Вся Ваша статья отмечена этим, не скажу, что уж очень, плохим, качеством. Так что мальчик тот же. А притча плохая: конец должен быть парадоксален, а не понятен с первой строчки. Не обижайтесь. У меня к Вам весьма, для меня, важный вопрос. В главе «Кривое зеркало методологии: родонистская угадайка», которая, я уверен, посвящена, в том числе и нам, содержится обвинение в призыве укреплять государственность, бить американцев и любить В. Путина. Я прошу Вас доказать, что мы призывали к этому. Всего наилучшего, уважаемый Д. А.

Здравствуйте, Денис.
Прочитал Вашу статью, смеялся, первое апреля удалось. Но я раскусил сразу, ещё читая притчу. Думаю, что за нарочитая бездарность, подвох, наверное. А как статью начал читать, так всё понял. Горько то, что в этой шутке слишком большая доля правды. Вам бы, действительно, написать о путях преобразования родонистов в Братство. От Вас этого многие ждут. Не все, наверное, поняли, что над собой то Вы смешнее всего подшутили. Мальчик то, который вскарабкался по каменистому склону тот самый, что в олимпийке и кедах зимой через весь город, да? Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Творческих Вам успехов, Наблюдатель.

Привет, Денис.

Прочитал твою новую работу "Бремя Розы"
Все что ты пишешь правильно и, действительно имеет место быть...
...только...
ты ничуть не лучше тех, кого ругаешь.
Пишешь о христианстве, любви и о клевете...
а сам наступаешь на те же грабли.

Люди, Денис, имеют свойство ошибаться. И меняться.
В том числе и к лучшему. В 40 лет человек не будет делать тех ошибок, которые делал в 20.

Я много думал о том же, о чем пишешь ты.
Но интернет - это не жизнь, а тень ее.
Причем искаженная тень.
А еще было сказано "кто из вас безгрешен - пусть первый бросит камень..."

И очень может статься так, что с таким настроем, лелея свои обиды, ты останешься далеко позади тех, кого ты критикуешь сейчас. И уже право критиковать будет не за тобой.

Сразу замечу, что в работе этой я не нашел ничего, что оскорбляло бы лично меня.
Но это худшая твоя работа.
Не потому что она не правильная (она правильная), а потому что в ней много злобы.
Сатира скажешь ты...
Но я не могу представить себе ни Богородицу, ни Христа, заливающихся сатирическим смехом. Тем более таким.

Все, что мы имеем насчет Розы Мира сейчас - это суть младенчество.
А с ребенка и спрос не большой.

Сергей.

"Будет эта работа называться «Бремя Розы»"

А не боитесь неадекватных реминисценций на такое название?
;о)

>Боюсь, что мое понимание Розы Мира именно искаженное,
>поскольку для меня она — религия :))

Да ладно уж, я не совсем то имел в виду: религия? Ну и пусть… У каждого ведь свой путь, не так ли? Главное, что книга хорошая…

>желаю Вам успехов и надеюсь, что Ваша деятельность принесет
>пользу Розе Мира

Спасибо. Хочется пожелать и вам того же, и добавить: будут идеи – обращайтесь, сработаемся :)) Заглядываете к нам в библиотеку:
неплохие вещи там иногда появляются. Обсудить их можно на форуме.

Что у вас сейчас интересного на сайте? Создатель сайта, я думаю, должен знать об этом лучше других )))

Добрый день, Денис.

Я считаю, что Роза Мира не есть религией. Это – динамическое философское мировоззрение(частично, даже своеобразный комментарий к христианству и остальным религиям). Здесь не может быть устоявшихся догм, но оно пребывать в постоянном развитии, так и всё сущее на земле.

Мы критикуем не «розамираистов», как таковых, но их искажённое(на наш взгляд) понимание Розы Мира и идейную нищету.

Орден был создан на принципах свободы и равноправия, так что если захотите присоединиться к общему делу: двери всегда открыты.

Приветствую! Меня зовут…, а впрочем, это не столь важно. Можете называть меня Гэллемар.
Нас кое-что объединяет: книга Роза Мира. Поэтому сейчас, посмотрев Ваш сайт, решил пригласить Вас на сайт организации, которую взялся создавать с близкими по духу людьми. Хотите – можете присоединится, нет – может просто поможете советом. Если не советом, так, может быть, у Вас ещё один друг появиться.

В какой форме может протекать наше сотрудничество? Во-первых, это обмен материалом, возможная совместная разработка проектов различного направления, организация экспедиций. И воспрепятствование той глупости, о которой так метко написано здесь http://zveroboy.narod.ru/test/Stupidity/10032004/schiza.htm
Те люди, о которых статья, дискредитируют идеи Д.Андреева и выставляют нас, его последователей, круглыми идиотами.

Искренне надеюсь, что мы найдём общий язык. Кстати, у нас есть один общий знакомых, Ростислав Белозёрский. Можете расспросить у него обо мне )))

С уважением, Гэллемар

Здравствуйте, Николай.

Я не утверждаю априори, что это место является вставкой, лишь высказываю мысль о такой вероятности.
Сам я исследованием писаний на предмет достоверности той или иной фразы не занимаюсь, а информация у меня - прочитал у Кольцова.
http://mirosvet.narod.ru/index.html?/ak/bibl.htm#_voim
Я вовсе не пытаюсь объявить это место вставкой лишь потому что "не укладывается в схему".
На тему третьей ипостаси многое было написано.
В частности, приводился довод о том, что в др.евр. руах - женского рода,
говорилось о бОльшем соответствии Розе Мира православного символа веры (исхождение Св.Духа только от Бога-Отца ближе к полному отождествлению Святого Духа с Отцом).
Можно было бы много интересного привести из архивов, касательно богословских моментов данного вопроса.
Что же касается меня лично,
раньше различие ставило меня в тупик, и я приходил к выводу о трансцендентности данного вопроса.
Но в настоящее время я больше склоняюсь к андреевскому пониманию Троицы - то, что у Господа Бога существует Женственная ипостась, не вызывает у меня никаких сомнений.

С уважением,
Сергей.

Простите,Сергей, но откуда у Вас данные о некой вставке упомянутого мной евангельского отрывка. Вам, вероятно, будет интересно, что "свидетели Иеговы" говорят тоже самое о словах апостола :"Ибо Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух: и эти Три суть едино" (1 Ин 5, 7). С моей точки зрения, если что-либо не укладывается в схему, то проще всего назвать это фальсификацией или поздней всавкой.

Господа.
Извините, что вторгаюсь, но, что касается фразы
"Крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа", то, по-моему, это поздяя вставка, когда идея Троицы как раз только начала развиваться.

С уважением,
Сергей.