ДА, похоже, прекрасно видел основную слабость символизма: символ хоть и должен связывать земное и потустороннее, совсем не обязательно это делает, а если и делает, то результат непредсказуем. Он расплывчат, он подвержен субъективной интерпретации, он неуловим, и стало быть, открывает перспективы для разнообразных подмен.

Известна история про Стефана Малларме, отца французского символизма, стихотворением которого однажды начал восхищаться молодой поэт:

- Вы так прекрасно изобразили в нем рождение Вселенной!

- Что Вы, - ответил Малларме. - Я всего лишь описал в нем свой буфет.

Возможно, именно символизм как художественный прием и виноват отчасти в том, что случилось с Блоком.

И ДА предлагает взамен "сквозящий реализм". Здесь, конечно, чувствуется влияние "соцреализма", но я думаю, что дело больше в другом. "Сквозящий реализм" не использует символы, и не пытается облечь "невыразимое" в видимую форму. Он использует зримые подобия тех сущностей, что на самом деле  имеют вполне видимый облик, хотя и не нашим зрением. Потому он и застрахован от символистских подмен.

Будет ли символизм в числе художественных течений эпохи Розы Мира? Возможно - да, но в нем не будет той хаотичности и бесконтрольности, что характерна для классического символизма блоковского типа. Если он вновь и оживет, то РМ должна будет научиться контролировать его бессвязные откровения, иначе история Блока вполне может повториться.