Д.А., рассказывая о затомисах, говорит о двух сакуалах: о сакуале великих затомисов и о сакуале затомисов, трагически недостроенных в Энрофе. Затомисы, как мы помним, могут перемещаться из одной сакуалы в другую: чаще всего в сакуалу недостроенных затомисов, хотя теоретически возможно и обратное движение. Д.А. увязывает это перемещение с разрушением базиса метакультуры в Энрофе, однако среди великих затомисов он называет и те, которые давно лишились своей опоры в Энрофе, но по-прежнему находятся в сакуале великих затомисов. Иными словами, не всегда разрушение базиса приводит к такой трансформации, затомисы Атлантиды, Гондваны, Египта и других погибших в Энрофе культур по-прежнему в "основной" сакуале.
Дело, видимо, в самом понятии "достроенность" в Энрофе. Что же это такое?
Давным-давно, еще во время встречи под Тарусой мы с Иваном обсуждали этот сюжет, но к какому-то конкретному выводу не пришли. У меня вначале была идея, что "достроенность" - это некая включенность наследия метакультуры в общечеловеческий процесс. Скажем, египетские пирамиды и греческие мифы по-прежнему с нами, мы помним и знаем о греках и египтянах, опираемся на сделанное ими, даже по-своему любим их. Потому они по-прежнему обладают базисом в Энрофе, хотя и не таким, каким он является у "живой" метакультуры. Наше внимание и энергия в только косвенной форме подпитывают их, но все же такая подпитка есть, вот почему они остаются в сакуале "великих" затомисов. Однако сказанное не применимо к Атлантиде и Гондване, от которых нам не осталось ничего.
Теперь я думаю, что все проще. Видимо, метакультура должна успеть подготовить и воспитать достаточное количество душ, для того, чтобы остаться в сакуале великих затомисов и решать те задачи, которые возникают перед ней в связи с пребыванием там. Успевает - она остается в основной сакуале независимо от того, гибнет ли ее базис в Энрофе. Не успевает - перемещается во вторую сакуалу.
Мне кажется, что перед любой светлой диадой при зарождении метакультуры стоят определенные задачи. От того, насколько полно эти задачи выполнены, и зависит ее перемещение в ту или иную сакуалу. Наша энрофная память может быть в этом смысле обманчивой.
Из недостроенных метакультур для меня наибольший интерес представляет древнегерманская. Занявшая после распада Римской империи огромную территорию от Скандинавии до Африки и от Атлантики до Крыма, она начала коллапсировать настолько быстро, что не выявила, вероятно, и сотой доли своих потенций. Сейчас очень трудно даже предположить, в чем была ее миссия.
К сожалению, даже если это так, вопрос все равно остается открытым. О самих задачах мы, как правило, не знаем ничего. Если это задачи, связанные с влиянием на развитие остального человечества, то как повлияли на человечество Атлантида? Или Гондвана? Ведь они остались в сакуале великих затомисов, а об их наследии нам ничего не известно. Да и было ли оно? Кроме того, о Византии сказано следующее: Только демиург Византии длил еще поблизости свой трагический, отрывающийся от земли труд, готовясь передать Яросвету бремя задач, обреченных оставаться в недовершенности Т.е. Византия не решила тех задач, которые перед ней стояли, но она также осталась в сакуале великих затомисов. Или какие-то задачи она все-таки решила? В общем, одни вопросы без ответов P.S. Вы увлекаетесь Эддой и скандинавской мифологией?
Да, задачи метакультуры должны выходить за ее пределы - это верно. В большинстве случаев, имея на руках хотя бы более-менее подробную историографию и даже отрывочные сведения из "Розы Мира", о задачах метакультуры можно составить представление. Проверить его никак нельзя - это другой вопрос.
Что касается Атлантиды и Гондваны, то тут, вероятнее всего, идет речь о первых духовных системах в Энрофе, которые были многократно превзойдены в старших метакультурах. В этом, вероятнее всего, причина отсутствие наследия. Но оно наверняка было. В "Розе Мира" говорится, например, что атланты спаслись в Африке и в Америке, растворившись среди местного населения.
Что касается Византии, то тут сильно подробно я отвечать не готов. Однако, заметить хотел бы следующее. "Проект" множественности христианских метакультур возник, вероятно, вследствие недовершенности миссии Христа в Энрофе. Распространять христианство предстояло не в нравственно обновленном человечестве, а все в том же, знакомом нам и по сей день. В таком случае неизбежно приходится преодолевать местные особенности, для чего логично использовать не один, а несколько источников. Так возникло несколько путей в Небесный Иерусалим. Исходя из этого можно считать, что демиург Византии выполнил хотя бы одну задачу: он подключил к Небесному Иерусалиму еще один затомис. Это, видимо, оправдывает помещение затомиса Византии в сакуалу великих затомисов. Достаточно этого или нет - энрофным умом нам не понять.
Я не увлекаюсь скандинавской мифологией. ИМХО, величайшая метаисторическая тайна древних германцев не там, а в "передовых" арианских его частях - в готах и вандалах.
Просто, чтобы было понятно: я - Миша Афинянин с ОРГа
Полагаю что ещё и не только человекодухи, но и стихиали, и другие высокие духи. Все связанные с данным затомисом и успевшие в нём оформиться или "созреть" что-ли.
Ну наверно метакультура должна не только подготовить достаточное количество душ, но и создать свои уже достаточно зрелые слои где эти души пребывают. Это аналогично человеческому циклу реинкарнаций в Энрофе. Если человек достаточно созрел, то открывается возможность развития в высших мирах.
Может и так. Однако для масштабного строительства тоже нужны люди. Точнее, человекодухи. Если их нет, то и строить некому. Так что одно другому не противоречит, и, скорее даже одно из другого вытекает.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
