Честно говоря, никогда особо этой темой не интересовался. Мне кажется, что все попытки "судить" Бога и оправдывать (или не оправдывать) Его - от лукавого, и от собственной гордыни, желания порисоваться в роли судьи. Мы слишком мало знаем, чтобы выносить какие-то обоснованные суждения по данному вопросу. Мне гораздо ближе позиция Д.А., когда он говорит, что  метаисторическая этика зиждется на абсолютном доверии. Мы доверяем Отцу и Его решениям, и этого достаточно. В этом доверии и выражается наша любовь к Нему, тот же, кто пытается Его судить, уже тем самым демонстрирует свою враждебность ко Всевышнему, и тот, кто требует от Него оправданий, уже стоит в позе обвинителя, никаких симпатий к Обвиняемому не испытывающего.

Поэтому на мой взгляд, все теодицеи придуманы наивными людьми, которые сами в них нисколько не нуждались, но которые почему-то думали, что с их помощью они смогут в чем-то убедить тех, кто непременно желает устроить судилище над Богом. Не уверен, что они хоть раз достигли своей цели - самозваным прокурорам всегда нужен обвинительный приговор любой ценой, и никакие аргументы защиты им заранее не интересны.

Для любителей же интеллектуальных упражнений теодицей придумано множество, и я не берусь их здесь оценивать - все они столь же благи, сколь и бесполезны, все они основаны на сложных интеллектуальных спекуляциях, которые нельзя подтвердить и нельзя опровергнуть. На "опытном" же уровне теодицеей, на мой взгляд, является сам факт существования времени, которое поглощает любое бытие, в том числе и бытие страдания. Проще говоря, любое зло обречено исчезнуть и уйти в ничто, и не просто уйти, но уйти так, что даже памяти о нем никакой не останется. После чего разговоры о теодицее становятся бессмысленными - нет "состава преступления", нет "зла", которое можно было бы предъявить Богу в качестве обвинения.

Впрочем, лучше Владимира Соловьева об этом не скажешь:

Смерть и Время царят на земле,-

Ты владыками их не зови;

Всё, кружась, исчезает во мгле,

Неподвижно лишь Солнце любви.