Второй момент, который всегда вызывает нарекания ортодоксии, — это утверждение ДА о незавершенности миссии Христа. Буря негодования здесь вызывается тем, что подобное видение событий земной жизни Логоса якобы приводит к отрицанию смысла Его искупительной жертвы. Смерть Христа, с точки зрения ортодоксии, была спланирована Им самим заранее с целью "искупления грехов", и сама мысль о том, что Бог-Сын изначально желал какого-то иного развития событий, отметается с порога. Более того, догматические критики "Розы Мира" доходят даже до упреков в том, что она "умаляет" Христа, дескать, вместо всемогущего Бога она демонстрирует нам какого-то неудачника.

Начнем с последнего упрека. Если уж говорить о "неудачах" Бога, то надо начинать не с "Розы Мира", а с Библии, с самых первых ее глав, где описана исходная и фундаментальная "неудача" Бога — грехопадение человека. Более того, все дальнейшая история человечества по Библии представляет собой одни сплошные неудачи Бога во всех Его замыслах по отношению к людям: то евреи проявляют непокорность и начинают поклоняться золотому тельцу, то учреждается царство в Израиле, которого Бог изначально не хотел и осуждал, то израильские цари нагло впадают в идолопоклонство, и т.д. и т.п.  И в этом длинном ряду Божественных "неудач" вдруг почему-то одна только миссия Христа проходит как положено, без сучка и без задоринки — несколько странно, не правда ли? Уж тогда естественнее предположить, что права "Роза Мира", а не ее зашоренные критики: произошедшее с Христом (в изложении ДА) подчиняется общим закономерностям отношений Бога и человечества, как их видит Библия: изначальный благой замысел Бога рушат люди, поскольку этот замысел не может воплотиться без их свободного участия и согласия, а они всеми силами ему препятствуют. Однако такого рода неудачи не умаляют Бога, а умаляют людей, которые не приемлют предложенного им блага. Природа Бога, Его сила и слава не страдают оттого, что отвергнуты в человеческом безумии. Грехопадение не умалило Бога, не умаляет Его и отвержение евреями посланного им Мессии.

Но самое главное — совершенно не стоит подозревать "Розу Мира" в покушении на теологию искупительной жертвы, построенную целыми поколениями богословов вокруг Голгофы. Жертва действительно состоялась. Я не думаю, что Логос, замышляя Свое воплощение, предусматривал только один вариант развития событий, более того, все, что происходило после Распятия, свидетельствует о том, что Христос был готов к "неудаче", которая впоследствии стала Его триумфом — сошествием в ад и освобождением грешников. Но из-за того, что на земле Он был отвергнут, - и преображения мира не произошло, и суть Откровения, данного Им миру, изменилась. Вместо Христа торжествующего, Он явил себя миру как Христос распятый и страдающий, в первую очередь искупающий грехи мира, а не ведущий его к преображению и гармонии. Бог-Сын повернулся к нам как бы другой своей стороной, не просветляющей и возвышающей, а жертвенной, страдающей и искупающей. И обе Его стороны реально существуют. Бог-Сын по-прежнему "распят" в демонизированном мире, об этом говорит и "Роза Мира", об этом говорит и мистический опыт множества людей, приобщавших к Христу через страдания и обретавших его стигматы. Но только вина самого человечества в том, что оно узнало лишь такого Бога-Сына, и в том, что лишь такой путь, путь страданий  сделался главной дорогой к Нему.

Очевидно, что Откровение страдания заменило собой первоначально планировавшееся. Искупление и жертва вышли на передний план, оттеснив радость и счастье Божественной полноты бытия, закрыв собой все другие пути к Богу-Сыну. Но мы должны помнить о том, несостоявшемся Откровении, которое столь же истинно, как и Откровение жертвы, и даже более истинно, поскольку именно оно изначально должно было стать первым и главным. И задача "Розы Мира" не в том, чтобы поставить под сомнение искупительную жертву Христа — она в ней не сомневается и не может сомневаться, а в том, чтобы показать, что величие Бога-Сына его жертвой не исчерпывается и пути к Нему возможны иные, не только через обязательные самоистязания и "костры и кресты" ортодоксии.