Тема эта играет немаловажную роль в РМ, и высказывания Д.А. на этот счет полностью соответствуют современным представлениям социальных психологов. В частности, идея о том, что социальные и культурные институты не могут быть просто так "отменены", поскольку их существование коренится в психологии людей, и лишь смена поколений может привести здесь к каким-то подвижкам.
Д.А. пишет об этом несколько раз: когда, к примеру, говорит о петровских реформах, ставших возможными лишь через столетие после Смутного времени, или о Царстве Антихриста, которое укрепится лишь после того, как уйдут из жизни все свидетели Розы Мира.
С этой точки зрения мы все еще никак не расстанемся с Советским Союзом, поскольку институты, ему свойственные, воспроизводятся вновь и вновь, хотя и с некоторыми видоизменениями: единая и непогрешимая партия, великий генсек, государство как регулятор всего и вся по-прежнему с нами, пусть и в ослабленном виде. И сделать с этим ничего нельзя, пока активно действуют поколения, которые никак по-другому себе социальную реальность не представляют.
Стало быть, Роза Мира появится не раньше, чем будут изжиты все атавизмы эпохи Третьего Жругра, а это возможно лишь со сменой поколений, с появлением людей, свободных от советского наследия. Конечно, эта свобода - не обязательно к добру, и может быть использована для создания форм социальной и культурной жизни отнюдь не светлых. Но другого пути все равно нет.
А может быть это некий глубинный принцип, который проходит красной нитью через всю российскую историю? "Вера в доброго царя"... Началась она, вероятно, ещё в Византии и имеет прямую связь конкретно с Православной версией христианства. Курьёзно то, что при всём этом, как будто бы, авторитаризме и властопоклонстве в России реально свободы больше, чем в нынешних демократических странах Европы и Северной Америки. Кстати, ведь, и в Православии свободы больше, чем в Католичестве или даже(!) в Протенстантизме! Однако, на вид там действительно всё замуштровано, кругом "батюшки" и "матушки", поклоны до земли, ладошки лодочкой итд. А по реальной жизни именно свободнее!
Нет, не думаю, что это глубинный принцип, и к тому специфически русский. Вера в доброго царя была когда-то у всех народов, поскольку монархический принцип царил повсеместно. Веры в доброго царя нет особо больше нигде, поскольку монархий в мире осталось что-то около двух десятков, да и те большей частью "конституционные", т.е. чисто декоративные. Везде между переходом от монархии к республике и демократии есть промежуточный период в виде "квазимонархии": диктатуры, авторитарного режима, и прочее, и прочее. Вождь и "отец народа" в этом случае сочетает в себя монарха и самозванца в одном лице в глазах общества, он вроде как и отец, но вроде как и неродной отец, поскольку традиции он не принадлежит, а в отцы его никто не звал. Если он не справляется со своими обязанностями, следует революция и переход к демократии. Если справляется - благополучно царствует до естественного конца, но далее все равно демократия, поскольку "заменить некем", харизма по наследству не передается, и все одно лучше демократия, чем недостойные наследники у власти.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
