Довольно часто на форумах, пытающихся привлечь внимание к творчеству Д.А., звучат призывы к изучению и обсуждению его "идей". Это более чем странно. Творчество Д.А. можно считать чем угодно, но только не изложением каких-то "идей". Оно есть, в первую очередь, изложение откровения, а откровение в данном случае равносильно тому, что в эпистемологии принято называть "фактами".

Познание всегда строится как комбинация "фактов" и "концепций". Факты возникают из опыта, в попытке их связать и объяснить люди как раз и выдвигают "концепции" или "идеи". Проще говоря, идеи берутся из головы, а факты - из внешнего мира. И когда говорят об "идеях" "Розы Мира", по сути, вольно или невольно утверждают, что вся она "придумана", и придумана сознательно.

Но это нелепо, поскольку против этого возражает сам Д.А. Это текст - из того ряда, что и все тексты-откровения, а о них мы никогда не говорим, как об изложении каких-то "идей". Это же нелепость:

"В последней книге Библии Иоанн Богослов выдвигает смелую, хотя и небесспорную идею Апокалипсиса".

"Пророк Иезекииль тщательно разрабатывал идею крылатой колесницы с глазами".

Конечно, любые факты можно отрицать. Тем более факты, излагаемые провидцами. Но и тогда они становятся ложными фактами, а вовсе не идеями. 

Словом, я призываю к честности по отношению к Д.А. Или пусть ему верят, или пусть ему не верят, но не нужно лукавить и называть откровения "идеями", это только выставляет в нелепом свете тех, кто это делает и пользы все равно не приносит. Откровения ведь нельзя обсуждать и развивать подобно идеям, их можно лишь принимать или не принимать, и ничего другого, как и с фактами, с ними не сделаешь.