Даниил Андреев проводит прямую параллель между "Великими реформами" середины XIX века и хрущевской "оттепелью". Оба социально-политических феномена рассматриваются им в контексте попыток уицраоров исправить последствия своих тиранических устремлений в предшествующий период. Однако, на мой взгляд, между этими двумя реформаторами есть весьма существенные метаисторические различия.
Действия Александра II направлялись уицраором, а вот действия Хрущёва — очевидно нет, что явствует из текста самой РМ. Отсюда столь различные последствия их реформаторства. Реформы Александра II все же продвигали русское общество вперед, поскольку Демон был осведомлен о замыслах Демиурга и мог на свой лад пытаться их реализовать. Отмена крепостного права, развитие земств отвечали потребностям развития метакультуры и продвигали ее в сторону совершенствования. Кроме того, следует учитывать и могущество Демона, способного поддерживать свое человекоорудие в его замыслах на всех, что называется, уровнях. Отсюда успех и долгая жизнь этих реформ.
Это не привело к примирению с Демиургом, и русское общество осталось враждебным к самодержавию, но все же приняло многое из сделанного Демоном. А вот реформы Хрущёва — почти все абсолютно бессмысленны, вроде повсеместного насаждения кукурузы и создания совнархозов, прикрепленных к земле. Они имели чисто человеческое происхождение, потому их моментально «унесло» ветром истории. То, что Демон был против реформаторской деятельности Хрущёва, доказывается и попытками его убрать в 1957 году, и обстоятельствами его смещения в 1964 году: против него выступала как раз партийно-государственная верхушка, т.е. люди, непосредственно инвольтируемые Демоном и выражающие его волю.
Все это объясняется особым положением Третьего Жругра, который никогда не имел санкции, а потому и «помириться» с демиургом в принципе не мог — они никогда и не «дружили», а уж после всего натворенного в Энрофе при Сталине, думаю, даже Третий Демон сознавал, что никакой компромисс с Демиургом невозможен.
Реформы Хрущева — это чисто человеческая попытка «все исправить», попытка, которая только раздражала Демона, ничего не собиравшегося "исправлять", и избавившегося от своего не в меру инициативного человекоорудия сразу же, как только это стало возможным.
А вот реформы Хрущёва — почти все абсолютно бессмысленны, вроде повсеместного насаждения кукурузы и создания совнархозов, прикрепленных к земле. Они имели чисто человеческое происхождение, потому их моментально «унесло» ветром истории.
Не соглашусь, что чисто человеческое. В реформах Хрущева довольно четко прослеживаются два пласта. 1. Уицраориальный. Такие кампании как замещение колхозов совхозами, освоение целины, космическая гонка вполне отчетливо инвольтировались демоном великодержавия. В них прослеживался весь пафос советской эпохи, характерный для третьего жругра, да и методы их осуществления тоже были чисто жругриными. Про внешнюю политику Хрущева Андреев прямо пишет что "И временами он поддавался внушениям Жругра..." 2. Провиденциальный. Это общее смягчение климата в эпоху Оттепели, освобождение и реабилитация заключенных, ослабление цензуры, международные фестивали и т.п. ("...его нежестокий от природы характер оставлял в существе его как бы ряд щелей, сквозь которые могла проструиваться в его подсознательную сферу также инспирация светлых начал" -РМ). Ну а насчет того, чего хотел жругр - я думаю, что он понимал, что "что-то идет не так", тем более после снятие с него санкции Гагтунгра был в некоторой обиде на весь темный стан, и - кто его знает - может быть даже какое-то время хотел замириться с силами света.
Освоение целины или космическая гонка - это не реформы. Это просто продолжение великодержавных действий, акции, призванные возбудить массовый энтузиазм, нацеленные на укрепление государственности даже не достижением конкретных целей, а возбуждением чувств. Такие кампании Демон проводил и после Хрущева, вроде строительства БАМа. А вот о "смягчении климата" - Д.А. пишет, что при отсутствии санкции человекоорудие не имеет права на инвольтацию. Т.е. вдохновляться благими намерениями человекоорудие может, но Провидение его шагами не руководит и не помогает ему. В том-то и странность реформ Хрущева, что ему не помогал никто. Его реформы - чисто человеческое понимание того, "как сделать лучше", к тому же основанное на Доктрине, а потому часто смешное и нелепое. Вспомним, что Хрущев вновь начал гонения на религию, притом что Демон, похоже, совсем не собирался воевать с конфессиями, которые уже давно заявили, что "его радости - наши радости". Тем более этого не нужно было Провидению. Но кампания развернулась и немало ущерба нанесла.
А вот о "смягчении климата" - Д.А. пишет, что при отсутствии санкции человекоорудие не имеет права на инвольтацию.
Да, тут в известном смысле Даниил Леонидович сам себе противоречит, поскольку в той же главе пишет о проструивании в его подсознательную сферу инспираций светлых сил. Думаю, в метаистории все же нет универсальных правил, и все индивидуально решается. Общий климат эпохи был сильно изменен Хрущевым в лучшую сторону, одними человеческими силами сделать такое было невозможно (чему тоже есть подтверждения в той же главе РМ). А гонения на религию - безусловно, лишний раз подтверждает неоднозначность его самого, как и инвольтирующих его начал. Не выразить это лучше Эрнста Неизвестного, поставившего Хрущеву памятник наполовину черный и наполовину белый...
кстати, та же сложность есть и в отношении Александра II - вроде благословения не было, но некоторые действия явно не лишены благодати. В памяти потомков и историков остался с очень положительной стороны. Вспоминают его (в большинстве своем) даже лучше, чем Благословленного Александра I. Как объяснить? Мне кажется, что все-таки инвольтация жругра и инвольтация человека, находящегося у власти, может не всегда совпадать.
Думаю, что противоречия тут на самом деле нет. Инвольтация - это непосредственное руководство Провидением, а инспирация (вдохновение) - это, так сказать, косвенное влияние. Мы вот, прочитав "Розу Мира", можем вдохновиться и побежать ее строить, и даже нечто построить, и даже вроде бы и неплохое что-то построить, но Провидение тут будет ни причем. И демоны государственности, и люди вполне способны по собственному разумению сотворить нечто благое. Но если они не имеют на то санкции Провидения и благодати, результаты оказываются двойственными, противоречивыми и случайными. Как у Хрущева. Или Александра II. Хрущев ведь объективно ослаблял СССР. Система, созданная Антихристом, держалась на страхе и ужасе, а он этот страх начал снижать. Люди вздохнули свободнее, только работать на Демона стали гораздо меньше, что в перспективе вело к потрясениям и разрушению Империи со всеми вытекающими непредсказуемыми последствиями.
Цитата
одними человеческими силами сделать такое было невозможно
Ну почему. При определенных раскладах - возможно. Если ты помнишь, Демону во времена Хрущева было не до чего - война с Гашшарвой, парализация, невозможность непосредственно взять под контроль управление, хаос в Друккарге... вот человекоорудие и распоясалось. Что хотело, то и творило. Случайно ли сам Демон потом обозвал этот период "волюнтаризмом"? Волюнтаризм и есть, причем абсолютно во всем.
Инвольтация - это непосредственное руководство Провидением, а инспирация (вдохновение) - это, так сказать, косвенное влияние.
Ну, это один из возможных вариантов понимания. Насколько я помню, сам Даниил ничего о различиях инвольтаций и инспираций не писал... Как это проявляется? Если человек сам не осознает, что им руководит Провидение, не имеет никакого духовидчества, можно ли это считать прямым руководством? Это тоже идет через подсознание, а следовательно опосредованно. Поэтому я уловимой разницы не вижу. И потом, в цитате Д.А. "Если бы не эта инспирация, никакие разумные доводы не были бы в состоянии подвигнуть этого человека на такой головокружительный поворот внутренней политики, самое предположение о котором вызывало озноб ужаса в его коллегах, – поворот, выразившийся в разоблачении ряда преступлений Сталина и в массовом освобождении заключенных" ясно сквозит мысль, что именно силы света стремились вызвать у Хрущева такое умонастроение, что бы он начал что-то существенно менять в стране. Они были в этих изменениях заинтересованы. И потом, силы света всегда заинтересованы, чтобы обратить душу, находящуюся под влиянием тьмы. Даже великого игву вот обратили. А волюнтаризм в том и проявлялся, что Хрущев во многих вопросах слушал не жругра, а Провиденциальные силы PS. Что касается самого жругра и периодичности циклов великодержавия в России, которая в Советское время была той же, что и при втором жругре, и при первом, то это настолько большая тема, что я лучше в письме напишу.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
