В свое время на научный интерес к творчеству Д.А. возлагали большие надежды. Дескать, как только пойдут статьи и монографии солидных дядек о Вестнике, так и известности у Даниила Андреева прибавится. "Выход", как я понимаю, питает такие надежды до сих пор.

Вынужден разочаровать: как четверть века научный мир не проявлял никакого интереса к Д.А., так и не будет его проявлять и впредь, и никакой академической традиции изучения Д.А. не сложится.

Причина очевидна: что может быть общего у мистики и науки? Ничего. Для науки мистика - бред сумасшедшего, и изучать его должны психиатры. Вот и весь академический взгляд на Д.А.

Можно, правда, попытаться выдать его за поэта и тем протиснуть хотя бы по части филологии, чем Борис Романов и занимается. Но тут есть одна маленькая неприятность. Не популярен Д.А. как поэт. Как мистик - да, вызывает интерес и уважение. Как поэт... хм-хм. А потому любой филолог, пишущий о Д.А., заведомо ставит себя в проигрышное положе ... Читать дальше »