Поскольку прямое военное противостояние шрастров оказывается невозможным, Стэбинг очевидно делает ставку на противостояние экономическое. И вот тут любопытно посмотреть на прецеденты: а дает ли превосходство в экономике шанс на победу в такой чисто "экономической схватке"?

С одной стороны, вроде бы дает: признают,что  одной из главных причин поражения Германии в обеих мировых войнах было ресурсное превосходство ее противников.

Но с другой...

Есть и обратные примеры, правда, из более древней истории. Демократические и экономически развитые Афины продули Пелопонесскую войну неразвитой  и отсталой Спарте (кстати, можно вспомнить, как Борис Джонсон сравнивал Россию со Спартой, а Запад с Афинами))))

Неразвитый и отсталый Рим выиграл Пунические войны у технологически продвинутого и экономически развитого Карфагена.

И потом, речь пока шла только о ситуациях, где было прямое военное противостояние, а экономическое его лишь дополняло.

А вот если посмотреть на примеры чисто экономических войн, то выясняется, что "задавить" соперника только экономическим превосходством и только экономическими методами обычно не получается.

Наполеон давил Англию "континентальной блокадой", то бишь санкциями. Не помню, чтобы Англия по этому поводу сильно переживала.

Крохотная Северная Корея уже давно живет под санкциями и собирается жить дальше. Если только коммунистический режим сам себя не исчерпает.

Иран за время жизни под санкциями заметно расширил сферу своего влияния, включив в него южный Ирак и Сирию.

Советская Россия начинала свою историю с экономической блокады со стороны всего западного мира... чем это кончилось через пару десятилетий, все помнят.

Так что напрасно Стэбинг надеется на "экономические" щупальца. Как показывает история, это не дает ничего. Для победы ему нужна будет настоящая война, но даст Бог, ее не случится.