Уважаемая Татьяна, настоящий рыцать не будет учить даму грамматике, а грамматике обычно учат невоспитанные зануды, у которых не хватает ни совести, ни ума спорить по существу, не обращайте другим словом внимания, а лыцарей спрашивайте что они могут сказать предметно :)

Лето то какое солнечное, жаркое! Девушки красивые, да и не только девушки, какая может быть религия! Простите, по совместительству я жизнелюб :-)

P.S.: если что я уже женат и жене верен, но заметить что жизнь играет всеми цветами радуги обязан :))

Ничего себе, одну бросили - рыцари, ковыляю,,,,розы в вазочки подбрасываете, мне все что одной, почему никто ничего не обьяснит,,,)))) Со всех сторон,,,,,))) Долбят,,,,,,,,пора бы уже, и совесть иметь,,,,,а то все грамматике только учат,,,учителя,,,,рассуждают - философы, мужиками еще называются,,,,,Хоть пятку отбила - причина остаться дома, а то накуралесю,,,,,,))))) До встречи,,,,(одни так считают, что я сайты их громлю))))) Пожелейте))))))

Красная Роза!

ОКОНЧАНИЕ.
О благородстве души и её ли спасении заботиться, когда единственное условие для спасе-ния королевы – превзойти тех разбойников в их методах? Возможно, это как раз тот слу-чай, когда цель оправдывает средства.
А на Ваш пример можно привести массу обратных – как про дворян, так и про оборван-цев. Дворянин и рыцарь могут превзойти разбойников в подлости и жестокости, а разбой-ники их – в благородстве. Примеры общеизвестны: Гай Гисборн и Робин Гуд. Троекуров и Владимир Дубровский. И другие. Всяко бывает.

<Из сокровищницы сердца нельзя вынести то, чего там нет.>
Истинное сокровище в легкодоступном месте не прячут.
Лучший тайник для сокровищ тот, который не привлекает внимания.

<Теперь прошу меня извинить, на две недели я буду отлучен от Интернета>
Какое совпадение – я тоже уезжаю! ))
Поэтому спешно отдаю свой пас, пространность которого оправдывает только решимость впредь не флудить в Вашей гостевой. Подозреваю, что мои откровения Вы (и Ваши гости) воспринимаете именно так, и не иначе. Хотя это уже не имеет значения. И я абсолютно не в претензии, поверьте.

Однако не могу оставить без ответа Ваш коммент на мой постинг от 12.06.2009, тем более, что ответ был готов давно, но что-то останавливало его отправлять.

<мне бы не хотелось вести разговор об истине в столь абстрактном ключе. Истина всегда конкретна, и только о конкретных истинах можно что-то конкретное сказать.>
Желаете конкретного разговора о конкретных истинах? Извольте.
Даже на «родственных» и, казалось бы, духовно близких сайтах РМ идет бесконечная война идей и людей. Что уж говорить об остальном мире.
Что могло бы примирить и объединить разных людей разных взглядов и убеждений (до-пустим, на замечательных принципах РМ, пока, увы, не работающих), если ни Бог, ни его любовь к миру, ни искупительная жертва Христа, ни даже замечательная книга Д.А, не говоря уже о Библии, Торе или Коране, этого сделать не смогли?
Только Истина, очевидная всем. Бесспорная, неопровержимая, не навязанная кем-то си-лой, но принятая всеми с любовью.

<«Истина вообще» — это уж больно размытое понятие.>
«Умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, Духа истины, да пребудет с вами вовек.
Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и на-помнит вам все, что Я говорил вам.»
«всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.»

Если, по устоявшемуся мнению, Христос - воплощенная Истина, то это понятие должно быть размыто не более, чем понятия Бога Живого, Логоса или Любви (Amor). Однако люди ломают за неё копья и головы – во всех смыслах - уже не одну тыщу лет, так и не приходя к миру и согласию. Напрашивается вывод: либо ещё не посетила истина сей грешный мир, либо существует в нём, не узнанная и не признанная.
«Бродит теперь, неподкупная, по бездорожью,
Из-за своей наготы избегая людей.»

«Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине».
Пришел бы Христос свидетельствовать о чем-то абстрактном, не представляющем для Не-го реальной = конкретной ценности? Вопрос риторический. Для него она – сокровище, за которое он заплатил очень дорогую цену. С тех пор она с ним, ему принадлежит, он - её владелец, господин. Господь.
Спасение человечества причиной прихода не названо. Хотя понятно, что истина – это свет, светильник, освещающий душе путь в жизнь вечную. В этом – её сокровенная цен-ность.
А в словах «Я есмь путь и истина и жизнь», возможно - НЕ ВСЯ правда.

<И даже Христос не стал отвечать на вопрос «Что есть Истина?» Наверное, не было смыс-ла.>
Само собой. Какой смысл распинаться (!), если человек не даст ломаного гроша за то, за что ты готов умереть. Но взошёл. И распяли. И смысл уже есть.
Да, тогда образ истины не был им открыт, но значит ли это, что такой не-постижимой, «не-узнаваемой» она должна оставаться вечно? Если любовь Бога к миру была явлена че-рез Христа, должна ли Его истина всегда быть скрыта от этого мира?
А может быть, пришло время её размытый образ сделать более четким, узнаваемым, по-нятным… и по-хорошему доступным?))
И ответ, в котором не было смысла две тысячи лет назад, возможно прозвучит в наши дни. Если, конечно, кто-то захочет его услышать...

<Слова Иисуса можно понимать по-разному. В том числе и как разрешение Пилату действовать свободно. Есть Божья воля, и есть Божье попущение, так это традиционно понимается. В данном случае это именно попущение.>
Извините, мимо. Ваши слова только подтверждают мою мысль о том, что свобода воли и действий человека ограничена Богом - посредством внутренних и внешних рычагов, и существует лишь в пределах Его попущения, или разрешения, или воли. Как ни назовите.
Ведь Его попущение – не признак Его слабости (мы же с Вами одинаково признаём Его Всемогущество – Вы помните это?), но выражение Его воли.
Если бы Пилат мог действовать свободно, он бы Иисуса скорее всего отпустил, ибо, как мы помним, именно в этом заключалась его, Пилата, личная воля. И он даже прилагал некоторые усилия для его спасения. Но – голос совести оказался слабее внешнего давления. Таким образом, Пилат мог действовать лишь в положенных ему пределах.

<И внешнее воздействие, и внутреннее могут волей свободно отторгаться. Для этого нужна только воля.>
Еще раз привожу в пример Пилата, который внутренне отторгал необходимость казни праведника. Даже имел вполне достаточно власти, чтобы её не допустить.
Но мог ли Пилат собственной волей усилить голос своей совести настолько, чтобы пойти против первосвященников? Мог ли собственной волей усмирить толпу, требующую распятия? Очевидно, что нет.
Но Бог, если бы конечно это входило в Его планы, мог СВОЕЙ волей и голос совести Пилата возвысить, и толпу рассеять.

<Заблуждения, страсти, иллюзии — тоже добровольны. Всегда в них можно усомниться, их отбросить, и если этого не делают — это результат свободного выбора.>
О добровольности заблуждений и страстей – это Вы явно погорячились. Добровольно - то есть осознанно – делать неверный ход, зная правильный? выбирать из двух зол - большее? Добровольно избирать своей участью ревность или зависть? Но мы же говорим не о мазохистах.))
Извините, не поверю, если скажете, что Ваше мировоззрение оставалось неизменным, начиная с младенческих лет и по сю пору. И что не было ошибок, о которых Вы жалели позже, но не тогда, когда они совершались. И что Вы их совершали сознательно, из «свободного» желания быть неправым.
А страсти? Ну, это вообще надо идти против фактов, чтобы утверждать их добровольность. Сколько драм и трагедий происходит повседневно оттого, что люди, даже прекрасно осознавая пагубность своих увлечений и всеми силами изнемогающей души желая от них избавиться, тем не менее НЕ МОГУТ этого сделать.

А в чём корень сего зла? Да в той самой любви, которая является одним из внутренних рычагов, НЕ ЗАВИСЯЩИХ от личной воли человека и ограничивающих (либо трагически расширяющих) его свободу действий. И не возмущайтесь, пожалуйста, поговорка «любовь ЗЛА» - не мной придумана.

Впрочем, может быть Вы имели в виду, что человек ХОЧЕТ, но НЕ МОЖЕТ быть благим – по ряду причин. Не вдаваясь в суть этих помех (сейчас не об этом), мы должны сделать вывод, что они таки есть. И значит рано говорить о свободной воле, если она – с какого боку ни подойди – а всё же подчинена иной силе. Раз результат от неё не зависит.
Кто её угнетает и подавляет – известно давно. Есть на кого списать все грехи мира.
Но разве Бог слабее Дьявола? И если у последнего так неплохо идут дела последние несколько тысяч лет – то не с разрешения ли первого? Или попущения, что не меняет сути.

(У Д.А. объяснение этой коллизии - изначального зарождения зла в благих созданиях - звучит не убедительно. Что, разумеется, вовсе не снижает значимость самой РМ.)

Я понимаю, насколько кощунственно-еретически мои высказывания с точки зрения ортодоксального христианства. Но может, в том и заключается одна из причин глубокого кризиса существующей церкви, что Бог уже оставил её, лишил своей благодати, так как она исказила его образ и закрыла для познания и понимания его же созданиями, его детьми. В сознании людей крепнет сомнение в истинности церкви, которая фактически не знает своего Бога, и не может ничего вразумительного сказать о Нём, о Его замыслах и путях? Кроме того, что они неисповедимы, а критерием «истинной» веры является её слепота.
«Ложь это все, и на Лжи - одеянье мое...»

И не ловите меня на противоречии – своей ли волей Бог попускает церкви искажать Его образ. Разумеется, церковь, истинная или ложная, не сильнее Бога.
Но ведь и Яросвет вступал в связь с Дингрой… пока Навна маялась в плену… «И поссорил с любимой моей - человек, не любивший меня...»

«Я довольно молодой бог, и возможно у меня опыта нет…»

<Ваш гимн Темной стороне весьма впечатляет>
Не собираюсь петь дифирамбы одной стороне в ущерб другой, так как для здоровья и гармонии мира важно именно их равновесие. Которое было нарушено очень давно, практически с начала мироздания, но которое может быть восстановлено. Шанс ещё есть.
Я просто стремлюсь к справедливости. И объективности. А она в том, что Свет и Тьма, Добро и Зло друг без друга не живут. И Бог – не ангел.)) Потому и не было до сих пор кажется ни одной религии, в которой бы действовала одна только светлая сила. Ибо «нет худа без добра», а «благими намерениями вымощена дорога в ад». Всюду борьба и/или единство противоположностей. «Приказал я злым волшебникам делать ему зло... Злые волшебники стараются изо всех сил, ведь они подчинены нам, добрым.»
Темная изнанка мира является гарантом его равновесия, гармонии и целостности, и способом обуздания его гордыни. Вероятно, в том и состоял изначально промысел Божий, позволивший Злу появиться на свет. Поэтому беру на себя смелость утверждать, что их вечное противостояние должно быть закончено. Даже плохой мир - лучше хорошей войны.

<Стало быть, гарантом равновесия и гармонии являются: ложь, насилие, страдание, предательство, кощунство, садизм, разврат, эгоизм и т.д. и т.п. Хорошая гармония, ничего не скажешь!)>

Зря иронизируете. Что наверху, то и внизу. Что внутри, то и снаружи. История показывает, что при желании осудить можно любую добродетель, а оправдать - любой грех. Разве удалось кому-то прожить целую жизнь, и – НИ РАЗУ!! – не солгать, не причинить страдание, боль другому человеку, в том числе собственным эгоизмом? Никого не разочаровать, не обмануть чьих-то ожиданий, не убить чью-то надежду? Не попытаться развенчать и свергнуть чужого идола, кумира, святыни? Не возжелать чужого? Не пожелать заслуженного - и непременно симметричного!! - возмездия насильнику, садисту или убийце, а то и собственному соседу или некровному родственнику типа тёщи?.. и т.д. и т.п.
Я таких не знаю. Думаю, что и Вы – тоже.
И не катит отмазка: от греха чист, потому что ничего не было, никто не знает, и под УК не попадал. В сердце своем грешим и плодим монстров. А на физическом уровне они проявляются – как в сообщающихся сосудах. Или на промокашке - чернильное пятно.
Полагаю, что практически любой человек, заглянувший в своё сердце и душу честно и беспристрастно, обнаружит там примеры практически всех пороков, перечисленных Вами. И, в большинстве случаев, найдёт им достойную мотивацию, объяснение, а то и оправдание. Либо находил такое оправдание в момент их совершения.
Но тогда, по справедливости, мы должны оправдать - или хотя бы попытаться понять! - не только себя, но и Того, кто сотворил нас - не устану повторять! - ПО СВОЕМУ образу и подобию, и кто нас НЕ СУДИТ. Ибо МНОГО-лик, ЕДИН ВО ВСЕХ лицах и ЗНАЕТ, как нелегко и непросто быть человеком.

<Что-то Вы себе противоречите:
1) либо замысел всеобъемлющ, и свободы нет
2) либо замысел не всеобъемлющ, есть и свобода.>
Нет противоречия. Есть самоцензура и ограничение времени и места, из чего вытекает вынужденная дозированность изложения.
ВСЁ – результат Божественного замысла и промысла. Но замысел – не в принуждении. И не во вседозволенности. Замысел – ДЛЯ СЕБЯ. Грандиозное шоу всех времен и народов в мировом масштабе. Весь мир – театр.
«– Зачем, зачем затеял ты всё это!
– Мне захотелось поговорить с тобой о любви…»
Мы – способ реализации замысла, средство для Его воплощения и самовыражения. Средство познать сотворенный Мир и открыть ему Себя, свою Любовь и свою Истину. Lord еntertainment.
Для полноценного участия в этом очень небанальном реалити-шоу желательно наше согласие с Богом и его Миром. Ведь мы не можем запретить им нас творить, но протест сделает нас рабами обстоятельств. Ибо актеры, не согласные с ролью, режиссером или сценой, переходят в статус бутафории. Или вовсе уходят со сцены.
Конечно, роли непросты и требуют полного вживания в образ. Но каждому по силам. Если не мнить себя хозяином сцены и своей жизни, и не тянуть одеяло на себя.
Творец не дистанцируется от своих созданий, как и любящий отец - от своих детей, и с каждым, кто не отвергает его участие и помощь, проходит земной путь, вместе с ним постигая СВОЙ мир, во всём его многообразии, и СВОЮ любовь, во всех её проявлениях – от полного поражения до полного триумфа, от бесконечного падения до бесконечной высоты… Что видим и чувствуем мы, то видит и чувствует Он.
Мало кто осознает это, но тот, кто исполняет свою роль достойно – пользуется особым вниманием и доверием шефа, и получает в дальнейшем роли более ответственные и значимые. Которые требуют тяжких испытаний, а иногда страшного, трагичного для себя и осознанного выбора.
Но кто же в силах сделать такой выбор в одиночку, если в его важности не убедит сам автор сюжета?
Он - не бесстрастное Нечто. Он так же пристрастен, как все, когда-либо жившие и ныне живущие. И настолько же объективен, насколько все они - в сумме.
ОН ЖИВОЙ, и ОН ЛИЧНОСТЬ. Сказать – разноплановая и многогранная – почти ничего не сказать. Если бы Он, рисуя этот мир, пользовался только одной краской – жизнь превратилась бы в унылую и нудную жвачку.
О Нём можно рассказывать бесконечно, насколько бесконечен Он сам.
Останавливаю себя усилием воли. (Его и своей))))
Ой нет, вот ещё что важно сказать, возвращаясь к Пилату в свете вышесказанного: противоречие между его внутренним желанием освободить невиновного человека и фактически им же санкционированным распятием объясняется тем, что Бог, любя Иисуса как сына и конечно же не желая ему мучительной казни, признавал её единственно правильным решением. «Ибо так возлюбил Бог мир…»
Завязанный узел должен быть развязан. Или разрублен, если развязать невозможно.
И ещё вот это чрезвычайно важно. Мир болен. Бог слишком долго был Отцом-одиночкой. Его создания становятся всё более холодными, бесчувственными и жестокими. Детям нужна Мать. Не соломенная вдова-богородица, а возлюбленная жена благого супруга. Любовь и Истина должны наконец соединиться, чтобы Миру была явлена Истинная Любовь.

<И базарная торговка может оказаться наследной египетской принцессой. Однако значит ли это, что ко всем базарным торговкам нужно почтительно обращаться по-египетски? Думаю, нет.>
Э, батенька, с таким снобизмом и отношением к торговкам, Ваши шансы встретить настоящую принцессу, пусть даже из породы земноводных, стремятся к нулю. Я уже не говорю о чистокровных египетских.))) Впрочем, допускаю, что встреча с принцессой Вас не интересует и в Ваши планы не входит.
Однако же мыслить штампами вредно, бывает и «трактирщик выше, чем Александр Македонский».))

<Чудо всегда есть исключение из правила. Именно поэтому оно есть чудо.>
А я с этим и не спорю. Но Вы-то раньше утверждали, что их вообще не бывает. В частности, когда речь шла о возможной трансформации гоблинов.
«В молодости я ненавидел людей... стал служить людям и понемножку привязался к ним...»
Открою Вам маленький секрет – все самые чудесные и неожиданные трансформации происходят у нас в голове и в сердце. Когда сначала не видишь ничего, кроме плохо скроенной рожи и плебейских манер, а потом вдруг обнаруживаешь кристально-хрустальную душу и золотое сердце. И всё остальное уже становится неважным.
Считаете такое невероятным?
Понимаю, сейчас популярнее иная метаморфоза: когда сущий ангел во плоти практически мгновенно превращается в ведьму, а то и в самого дьявола.))
Так же и внезапное превращение людей в зверей стало делом почти что обыденным - СМИ сообщают о таких «чудесах» практически ежедневно, и уже мало кто удивляется.
Но почему же тогда кажется таким уж невозможным обратный процесс – превращение зверя в человека?

<наличие чудес как раз доказывает, что полагаться на них нельзя, ведь исключения на то и исключения, чтобы подтверждать основательность законов и правил.>
«Чудеса подчинены таким же законам, как и все другие явления природы.» - это сказано не мной, но тоже вполне осведомленным человеком)). Если не рассчитывать на чудеса, на что вообще рассчитывать? На правило «гоблин всегда неправ»? А если кому-то придёт в голову «сделать» гоблином вас – и никаких адвокатов не положено. Какие такие оправдания?! Ампулу с ядом или пулю в нагане. С небес – и ниже плинтуса. А рай, буквально отчий дом - на амбарный замок. Зато всё основательно и по закону. А какой у нас закон? Я вас породил, я вас и убью!
И пошли они, солнцем палимы…
Однако же, чудеса тоже в законе, и всему найдётся объяснение. И оправдание. Виноватых нет. Finita la comedia. Show must go on.

<сказки ... я их не отождествляю с реальностью. Это особый мир, живущий по своим законам, простым описанием нашего мира он, безусловно, не является.>
Этот «особый» мир явился нам не из Пустоты. Невозможно придумать и отобразить то, чего нет. Разумеется, сказки не описывают «наш» мир, но передают – через образы – информацию о цели и смысле его существования. И о способах достижения этой цели.
Ведь не хлебом же единым...
Однако, справедливости ради надо отметить, что истина просвечивает не только в сказках, легендах и мифах, но буквально во всём творческом наследии человечества. И во всём диапазоне жанров - от самых низких до самых высоких. «Старые фильмы, новые песни» - всё о ней. О её метаморфозах, падениях и взлётах, утрате и обретении...

<Я себя Богом точно не считаю ))>
«Я так нормален, что сам удивляюсь.» ))
Вы конечно, может считать себя кем угодно и как удобно. Царем, рабом… Но не забывайте: у Бога на Вас свои виды.)) И Вы собой располагаете - в пределах назначенного и отпущенного Им.

<вообще к пантеизму отношусь прохладно, а Вы, несомненно, пантеист.>
Пантеист? И он тоже. Я не принадлежу какой-то одной системе координат. Потому что в каждой есть своя функция. Уравнение с тремя неизвестными. Мне важно их найти и определить. В каждой системе. Поскольку в каждой - часть истины, где-то её больше, где-то меньше. Затем сложить в цельный образ. Как зеркало из осколков.

<Даже если свита — вне закона, вряд ли она станет себя вести как банда разбойников.>
<…после революции нищенствующие дворяне оставались дворянами… когда такой оборванец-дворянин заходил в церковь, перед ним почтительно расступались>
А как вам такой сюжет? Если очень упрощенно и схематично: банда разбойников захватывает королеву, а вместе с ней и власть. Так как владеет оружием силы наравне с её охраной, но применяет также иное, незнакомое её благородным рыцарям, как то: лицемерие, жульничество, обман, подлог, клевета, шантаж и т.п. методы, один другого подлее и мерзее. Пользуясь тем, что её свита - сплошь голубых кровей, деликатного воспитания, с бандитскими приёмами не знакома даже по книжкам и отвергает их в принципе.
И что прикажете им делать дальше?
Упиваться неописуемым благородством собственного битого фэйса, драного торса и принимать знаки почтения тех, чьи лица почти не различимы в полумраке церкви, - зная при этом, что твоя королева пребывает в самом плачевном состоянии и помочь ей больше некому?
О благородстве души и её ли спасении заботиться, когда единственное условие для спасения королевы – превзойти тех разбойников в их методах? Возможно, это как раз тот случай, когда цель оправдывает средства.
А на Ваш пример можно привести массу обратных – как про дворян, так и про оборванцев. Дворянин и рыцарь могут превзойти разбойников в подлости и жестокости, а разбойники их – в благородстве. Примеры общеизвестны: Гай Гисборн и Робин Гуд. Троекуров и Владимир Дубровский. И другие. Всяко бывает.

<Из сокровищницы сердца нельзя вынести то, чего там нет.>
Истинное сокровище в легкодоступном месте не прячут.
Лучший тайник для сокровищ тот, который не привлекает внимания.

<Теперь прошу меня извинить, на две недели я буду отлучен от Интернета>
Какое совпадение – я тоже уезжаю! ))
Поэтому спешно отдаю свой пас, пространность которого оправдывает только решимость впредь не флудить в Вашей гостевой. Подозреваю, что мои откровения Вы (и Ваши гости) воспринимаете именно так, и не иначе. Хотя это уже не имеет значения. И я абсолютно не в претензии, поверьте.

Однако не могу оставить без ответа Ваш коммент на мой постинг от 12.06.2009, тем более, что ответ был готов давно, но что-то останавливало его отправлять.

<мне бы не хотелось вести разговор об истине в столь абстрактном ключе. Истина всегда конкретна, и только о конкретных истинах можно что-то конкретное сказать.>
Желаете конкретного разговора о конкретных истинах? Извольте.
Даже на «родственных» и, казалось бы, духовно близких сайтах РМ идет бесконечная война идей и людей. Что уж говорить об остальном мире.
Что могло бы примирить и объединить разных людей разных взглядов и убеждений (допустим, на замечательных принципах РМ, пока, увы, не работающих), если ни Бог, ни его любовь к миру, ни искупительная жертва Христа, ни даже замечательная книга Д.А, не говоря уже о Библии, Торе или Коране, этого сделать не смогли?
Только Истина, очевидная всем. Бесспорная, неопровержимая, не навязанная кем-то силой, но принятая всеми с любовью.

<«Истина вообще» — это уж больно размытое понятие.>
«Умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, Духа истины, да пребудет с вами вовек.
Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.»
«всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.»

Если, по устоявшемуся мнению, Христос - воплощенная Истина, то это понятие должно быть размыто не более, чем понятия Бога Живого, Логоса или Любви (Amor). Однако люди ломают за неё копья и головы – во всех смыслах - уже не одну тыщу лет, так и не приходя к миру и согласию. Напрашивается вывод: либо ещё не посетила истина сей грешный мир, либо существует в нём, не узнанная и не признанная.
«Бродит теперь, неподкупная, по бездорожью,
Из-за своей наготы избегая людей.»

«Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине».
Пришел бы Христос свидетельствовать о чем-то абстрактном, не представляющем для Него реальной = конкретной ценности? Вопрос риторический. Для него она – сокровище, за которое он заплатил очень дорогую цену. С тех пор она с ним, ему принадлежит, он - её владелец, господин. Господь.
Спасение человечества причиной прихода не названо. Хотя понятно, что истина – это свет, светильник, освещающий душе путь в жизнь вечную. В этом – её сокровенная ценность.
А в словах «Я есмь путь и истина и жизнь», возможно - НЕ ВСЯ правда.

<И даже Христос не стал отвечать на вопрос «Что есть Истина?» Наверное, не было смысла.>
Само собой. Какой смысл распинаться (!), если человек не даст ломаного гроша за то, за что ты готов умереть. Но взошёл. И распяли. И смысл уже есть.
Да, тогда образ истины не был им открыт, но значит ли это, что такой не-постижимой, «не-узнаваемой» она должна оставаться вечно? Если любовь Бога к миру была явлена через Христа, должна ли Его истина всегда быть скрыта от этого мира?
А может быть, пришло время её размытый образ сделать более четким, узнаваемым, понятным… и по-хорошему доступным?))
И ответ, в котором не было смысла две тысячи лет назад, возможно прозвучит в наши дни. Если, конечно, кто-то захочет его услышать...

> Институт стратегического анализа нарративных систем
Сехта? :-)

Добрый день, уважаемый Денис! С превеликим удовольствием читаем Ваши материалы. Спасибо преогромное. В свою очередь приглашаем Вас на наши сайты и предлагаем обменяться ссылками, а также установить дружеские и творческие контакты.

Институт стратегического анализа нарративных систем
(ИСАНС)
L''institut de l''analyse strategique des systemes narratifs
(IASSN)
Інститут стратегічного аналізу наративних систем
(ІСАНС)

Мы живем в конце времён, и от этого становиться как-то спокойно на душе. Осознание сего действует умиротворяюще. Что позволяет просто спокойно заниматься "своим делом" - философией, т.е. искусством спекуляции. Ведь цель философии - добыть новое знание путем рассуждений. Поскольку наука занимается не только добыванием фактов, но и их анализом (теми же рассуждениями), то она тоже причастна к философии.

Институт стратегического анализа нарративных систем (ИСАНС) является некомерческим общественным научно-исследовательским просветительским структурным подразделением Ивано-Франковского областного Благотворительного Фонда "Меценат" (Свидетельство о регистрации # 133 от 17 мая 2005 г. в Ивано-Франковском обласном управлении юстиции).

Директор - кандидат философских наук, писатель и культуролог Олег Борисович Гуцуляк.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИСАНС:

1) ежегодное проведение научных конференций, посвященных философской и гуманитарной интерпретации актуальных культурных, социальных, политических и религиозных вопросов;

2) издание ежегодного журнала "Нарратив" по материалам проведенных конференций;

3) обеспечение работы постоянно действующих научно-методологическоих семинаров "Философия традиционализма", "Компаративистика мифа", "Генеалогия геополитических и геостратегических процессов" , проведение круглых столов и внутриинститутских семинаров с привлечением специалистов и экспертов изминистерств и ведомств, институтов и университетов, а также из-за рубежа;

4) информирование о деятельности ИСАНС на сайте www.narratif.narod.ru. В число потребителей информационно-аналитических докладов, исследований и прогнозов Института входят исследовательские центры Академий наук, неакадемические государственные институты, недавно созданные аналитические организации. Продукцию Института также получают: комитеты Верховной Рады Украины, Конгресса США, парламентов России, Болгарии, Польши, Азербайджана, ряд коммерческих и банковских структур.

Институт имеет как формальные внутренние подразделения (отделы: изучения парадигм традиционных культур, векторного анализа динамики перманентных систем, логики развёртывания стратегий праксиса, концептуализации процесса прагматики, естествознания, информационно-издательский), так и "неформальные", а именно: для осуществления тех или иных конкретных программ сотрудники объединяются в более или менее долговременные творческие группы.

Постоянными рабочими объединениями в ИСАНС являются группа «Группа исследования основ изначальной традиции» (руководитель — канд.филос.наук О.Б. Гуцуляк), семинар "Девиантное искусство" (руководитель - психолог Р. Шевцив), семинар «Топонимия в межцивилизационном контексте» (руководитель — канд. филос. наук П.П. Дрогомирецкий), семинар "Современный украинский литературный процесс" (руководитель - канд. филол.наук Є.М. Баран), семинар "Украинская политическая культура: История и современность" (руководитель - доцент И.П. Макаровский), семинары "Этноботаника Карпат" (руководитель - канд.биол.наук Я.Д. Гладун), "Генеалогия геополитических и геостратегических процессов" (руководитель - магистр истории К.И. Серебренитский) и др.

В ИСАНС работают представители нескольких поколений. В числе сотрудников Института — и крупнейшие ученые-гуманитарии Украины, и исследователи, не так давно проявившие себя на научном поприще. Подобный состав Института, а также участие в его работе докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов Прикарпатского национального университета (г. Ивано-Франковск) и других вузов, способствуют сотрудничеству поколений в науке и преемственности традиций. ИСАНС использует также институциональную форму "ассоциированных исследователей/преподавателей", которая позволяет вести исследования и читать курсы в Институте известным украинским и иностранным исследователям и преподавателям, не обязательно имеющим дипломы и звания.

Институт стратегического анализа нарративных систем (ИСАНС) представляет собой коллектив ученых, объединенных общим стремлением хранить и развивать лучшие традиции отечественных и европейских гуманитарных наук. Нитями преемственности ИСАНС связан с так называемым "Станиславским (Ивано-Франковским) феноменом (школой)" конца 80-90-хх гг. ХХ в., который также был свободным творческим содружеством писателей, художников, журналистов и ученых-гуманитариев разных специальностей; многие сотрудники ИСАНС были участниками этой школы. Научной атмосфере ИСАНС присущ плюрализм интересов и точек зрения. Сотрудники Института не озабочены установлением единомыслия, но ценят именно многообразие идей, подходов и мнений, соревнование между которыми должно способствовать развитию науки.

В самом общем плане предметом научных исследований в ИСАНС является целостный подход к истории мировой культуры во всех её проявлениях — от архаики до «высоких» цивилизаций Европы и Азии, включая изучение современных процессов (от «низовых» городских традиций до изысков постмодернизма, при этом понятие культуры трактуется очень широко), а также методология культурологического (в широком смысле слова) анализа. С этой проблематикой — с общими вопросами философии и методологии гуманитарного знания — так или иначе связана работа большинства сотрудников института.

Исследовательские приоритеты: премордиализм, метафизика, философская антропология и интерпретация культуры, творчество философов новой волны традиционализма, проблемы древних цивилизаций Старого и Нового Мира, биоэтносоциогенез, историософия, мировоззрение, метаполитика, геополитика, конспирология, экзегетика, герменевтика, этимология, генетическая лингвистика и этнонимия, психоанализ и аналитическая психология, мифологемы и идеологические системы прошлого и нынешнего, феномен литературы жанра фэнтези, субкультуры, девиантное искусство, актуальный литературный процесс, музыка и т.д.

Рабочие языки: русский, украинский, болгарский, французский.

Контакты:
E-mail goutsoullac@rambler.ru (дирекция; Украина),
nbonaparte@rambler.ru (дирекция филиала; Россия, Франция),
akfdbul@hotmail.com (дирекция филиала; Болгария),
avraham.shmulevich@gmail.com (дирекция филиала; Израиль).

Our ISQ 315317541 (дирекция Института, Украина)

Ищите истину. Научайтесь отделять ложь от правды. Не давайте утопить себя в потоке информации. Стремитесь к тому, чтобы знать меньше, да лучше, чем много и ничего досконально. Помните, что очень многие из тех кто пишет, поет, рисует и т.п делают это вовсе не для того чтобы помочь вам найти истину.

Также приглашаем Вас посетить портал Метаполитической Ассоциации THULE-SARMATIA и антифашистского "право-гуманистического" содружества "Сверхновая Сарматия" - http://www.mesogaia-sarmatia.narod.ru

Будем рады, если Вы отметитесь в наших гостевых.

Денис, относительно Вашей статьи. Вы знаете, хороший опыт, возникновение такого ультра-демократического форума и хороший опыт все то, что сваливается на его голову. С эволюционной точки зрения хороший, с точки зрения попытка-не-пытка хороший, вдруг что нибудь да получится, да и другим их пример уроком, как говорил классик, будет. А вообще хорошо что нашлись люди, которые имеют достаточно мужества и принципиальности, чтобы взять на себя бремя терпения и попытаться создать такую вот свободную зону. Может быть у них что-нибудь получится, может быть какой-то опыт окажется полезным. А может быть вообще окажется, что только так вот и можно. Не ошибается, как говорится, только тот, кто ничего не делает. Пусть дерзают, время покажет и расставит все на свои места. :-)

С уважением, Игорь.

<…я верю и в наличие свободы воли у сотворенных им существ, а потому не все, что в нашем мире происходит, является сообразным Его замыслу.>
< …нельзя сбрасывать со счетов и просто свободные действия людей.>
"Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше".
Свобода нашей воли (изнутри) и действий (извне) ограничена Богом. Извне – давлением людей и обстоятельств; изнутри – внушением совести или любви. Ни внешнее воздействие, ни внутреннее от личной воли человека не зависят.
И разве можно назвать свободными действия людей, совершаемые ими под влиянием заблуждений, иллюзий или страстей? НЕЗНАНИЕ – их плен.

<…у Д.А. есть и другая действующая сторона — Темная…>
Темная сторона была известна миру задолго до Д.А. Но она – всего лишь инструмент в руках Всевышнего. Как скальпель в руках хирурга, когда пациент болен, а терапия бессильна. Она - условие жизни, как левая сторона тела, без которой оно – полный инвалид, парализованая туша. Она - условие полноты и совершенства бытия: как левая рука, без которой правая превращается в беспомощный придаток; как тень, без которой не бывает света… а если и бывает – то только в идеально ровной, но безжизненной пустыне; как ночь, без которой немыслим день; как смерть, без которой нет жизни… как оборотная сторона медали и как изнанка любой вещи, в конце концов.
Разумеется, Тёмную изнанку этого Мира не только нельзя сбрасывать со счетов, - её невозможно игнорировать, как существующую реальность.
Но её необходимо ПРИНЯТЬ, как гаранта равновесия и гармонии этого мира… и его целостности.

В чём нам реально предоставлена свобода, так это свобода принять или отвергнуть этот мир, который Бог сотворил для Себя - и для нас. Это внутренний выбор, в первую очередь. Хотя иногда Он может применить свою силу, чтобы склонить нас на свою сторону. Но это такая сила, с которой не хочется сражаться и против которой невозможно устоять – Бесконечная Любовь.
Интуитивное понимание такого расклада обычно приходит к людям с годами (хотя бывают исключения), примиряет их с Богом и жизнью, и приносит душе покой.

<…не бывает в нашем мире быстрых трансформаций>
"Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам..."
Мне трудно поверить, что Вам совершенно неизвестны вполне достоверно подтвержденные случаи реально происходивших явлений, признанных чудом - сначала свидетелями, а позже исследователями, так как эти явления или события настолько противоречили всему арсеналу современной науки (про здравый смысл я вообще молчу), что их невозможно было назвать иначе, как чудесными знамениями божественной природы, проявлением небесной благодати либо божьего гнева.
В принципе, нет ничего невозможного и в мгновенной трансформации – не только духовной, но даже и физической. О ней неоднократно свидетельствует, например, Библия - и Ветхий Завет, и Новый.
Буквально навскидку – жена Лота, Преображение Господне на горе Фавор, одухотворение и вразумление апостолов в день Пятидесятницы, история апостола Павла... Не говоря уже о самом известном случае мгновенной физической трансформации - мертвого тела Христа в живое, в чём Вы, кажется, не сомневаетесь. Обратные примеры тоже есть, не единожды описанные в хрониках, - мгновенного превращения живого тела в горстку пепла – без всякого видимого внешнего воздействия.
И почему не может повториться то, что уже было однажды?
И почему не может произойти то, чего ещё не было никогда?

<Это только в сказке лягушка за секунду становится царевной, а чудовище — сказочным принцем.>
Напрасно Вы недооцениваете сказки – они ведь не столько о прошлом, сколько о будущем. Которое, возможно, становится настоящим. В этом-то и заключена их магическая притягательность, что в них просто бездна информации. Хотя доступна она не всем, но многие это откровение тайны интуитивно чувствуют.
Я Вам больше скажу. Конкретно и лично Вы, что называется - «в этой жизни», вполне можете реально встретиться и с царевной-лягушкой, и с чудовищем-принцем ))) … а то, что вы их, возможно, не сразу узнАете и не признАете – это уже другой вопрос… хотя это уже совсем неважно…))

<не все, что колючее — Роза>
Очень глубокая мысль… правда… даже не знаю, что и сказать…
Но Вы безусловно правы.

<…зритель и актер — есть некое единство.>
И тут Вы правы. Безучастным зрителем в нашем мире остаться сложно. Как нахаляву проехать в поезде дальнего следования. Хотя некоторым удаётся.
Но к пассивному зрителю, по-моему, можно отнести и того, кто играет свою роль, как в современном сериале – где весь сюжет построен на событиях тела и отсутствуют события духа - без внутренней драматургии, связанной с познанием Бога… узнаванием Его в себе, и себя - в Нём.
Такой зритель может быть хорошо адаптирован в социальном плане, он не заденет публично ни вас, ни ваши ценности, и даже будет равно побаиваться и Бога, и Дьявола, но это будет не игра, а профанация, фальшивка, потому что он не бывает честным и настоящим даже наедине с собой. Он просто – ненастоящий.
И каково же тогда его предназначение в этой пьесе? Он в лучшем случае - статист. А по существу – декорация. Многофункциональная.))

А в итоге, конечно, БОГ - наш главный Зритель, он же Автор и Режиссёр, и он же - Актёр, единый - хотя и разный - ВО ВСЕХ лицах… и масках...

<Но зачем в шайке разбойников видеть свиту королевы?>
А если, к примеру, королева в изгнании? Тогда и свита её – вне закона.

Про массовку уточняю.
В этом театре даже на роль статиста возьмут не любого. Здесь массовка играет не только шайку разбойников, но и свиту короля... или королевы... с последствиями, вытекающими из превратностей... Короче, избранность - по полной программе.
И зрителем здесь быть гораздо веселее, легче и проще, чем главным героем...

1. Главная идея – ЧЕГО? или – ЧЬЯ?
Полагаю, Вы не имеете в виду Вашу новую статью – поскольку в ней вполне определённо выражено беспокойство за РМ, безупречности или даже судьбе которой угрожает бесконтрольность некоторых гоблинов-самозванцев, выдающих себя за маленьких принцев. Или я ошибаюсь?
2. Положим, без помощи (содействия, соизволения, позволения) Бога вообще НИЧЕГО не будет. Гоблинам негде будет даже клумбу разбить. Матерьялу-то нет! ))
Однако по-любому, вне зависимости от Вашего ответа на п.1, гоблины - как и люди! - за Бога не в ответе. Ведь только Он решает - кому, когда и в чём оказать помощь.
Вы же принимаете идею Всеблагого и Всемогущего Бога, если не ошибаюсь? Тогда примите и такую идею, что нашему Главному Садовнику долгое время нравился Чертополох, а теперь Он страстно полюбил Розу. ))) Что в этом невозможного? И у людей нередко меняются увлечения, а ведь они – Его образы и подобия…)))
Так же и гоблины, как участники театральной массовки, из спецов-чертоположников - по знаку Режиссёра - превратятся в рыцарей Розы. И начнется следующий акт вечной Божественной комедии.
Так что ни причины, ни повода для Ваших огорчений за флору и фауну РМ по-прежнему не вижу.)))
(Но вот что характерно: оба растения колючи – и это не случайно… и наводит на размышления…)

Роза Мира – не тепличное растение. Не бойтесь за неё. Она растёт на любой почве, утоляет жажду из любого источника, преобразовывая их в питательный гумус и чистейший родник, вбирает в себя все краски этого мира, весь его свет и все тени – и ВСЁ трансформирует в то радужно-солнечное соцветие (цветик-семицветик), в котором каждый найдёт для себя радость, и красоту, и утешение… свою любовь и свою истину.
Только стеклянный колпак и стерильные условия ей вредны – они оторвут её от реальной жизни (что для неё равносильно смерти) и лишат очень важного и необходимого свойства - иммунитета к болезням и вредителям.
А кто её садовник – злой гоблин или маленький принц – не суть важно. Если цветик свой ненаглядный любить, холить и лелеять, ночей не досыпать, душу вкладывать, как бесценное сокровище хранить – даже чертополох прекрасной розой расцветёт (аленьким цветочком).
Бог – умелый садовник, и его Розу никто и ничто не сможет погубить.

"Он верно уловил, и передал, что Марс — мертвая, погибшая, разрушающаяся планета, и это в то время, когда жизнью на Марсе буквально бредили"

Ну, не совсем так. Жизнью, конечно, бредили, но и до Андреева общим местом (по крайней мере в фантастической литературе) было мнение, что Марс планета умирающая. Достаточно вспомнить "Аэлиту" Толстова или "Джона Картера с Барсума" Берроуза.

Статью твою прочёл. В целом согласен с оценками. Кстати, в последнее время ты, как мне кажется, всё более правеешь во взглядах. Вероятно оправдывается известная формула: "Кто не был в молодости либералом - у того нет сердца, кто не стал в зрелости консерватором - у того нет ума". ;0))

П.С.
Давно хотел сказать. У тебя что-то не так, то ли с форматированием текста, то ли ты слишком малые межстрочные интервалы задаёшь, но строки или абзацы у тебя на страницах наползают друг на друга.

По поводу Вашей статьи... в чем-то согласен, в чем-то нет. Не согласен относительно иерархий, но здесь мое несогласие лежит не в практической плоскости, не применительно к реальному положению вещей, а в общем смысле. Я чаю со временем развитие человечества до такого уровня, когда каждый будет рад взять на себя смелость и ответственность за все вокруг происходящее и в унисон решать задачи собственной личной жизни и общества в целом, не бояться отвечать за последствия своего выбора лдя себя лично, для общества в целом, уметь объединять вокруг себя таких-же мужественных людей-добровольцев для решения какой-то насущной задачи, и так далее и тому подобное. Я лично знаю людей, которые в целом соответствуют такому идеалу, это люди с активной гражданской позицией, чрезвычайно мужественные и понимающие чем они рискуют (я не говорю о Марше Несогласных, но имею ввиду людей, которым для решения вопроса с нехваткой садиков, для примера, приходится сталкиваться с государственной машиной, которая очень недовольна их активностью, или в частности людей, пытающихся привлечь к ответственности зарвавшихся чиновников).
Но общество, которое я имею ввиду, общество без власти в привычном понимании, точно не способно существовать, как цитировал Достоевского Даниил Андреев, пока человек не переменится физически. Поэтому в контексте здесь и сейчас я с Вами согласен по этому вопросу, в целом, в идеале -- нет :)
P.S.: с точки зрения иерархии, структуры объединения и направления более опытными, более сильными лидерами менее опытных и менее таллантливых, если хотите, я иерархическую структуру допускаю, видимо просто в нашем обществе иерархия слишком ассоциируется с системой подавления и злоупотреблениями власти, и в силу этого заставляет относиться к ней с субъективной и болезненной позиции, заставляет воспринимать ценность свободы уже сквозь какую-то патологическую болезненность...