Ответ: Нет, я этот текст не видел, но статей и передач на этот сюжет вообще довольно много. Вроде как у ученых идея о существовании когда-то гораздо более комфортных условий на Марсе стала общим местом. Идут, насколько я знаю, споры только о существовании органической жизни. Было когда-то много шума о найденной окаменелой бактерии... правда, есть соменения в том, что это все-таки именно бактерия.

Ответ: Да, моя позиция здесь очень похожа на Вашу. Я как-то не придаю очень уж большого значения точным совпадениям слов Даниила с открытиями современных ученых. Он верно уловил, и передал, что Марс — мертвая, погибшая, разрушающаяся планета, и это в то время, когда жизнью на Марсе буквально бредили. И современные ученые не сомневаются в том, что раньше Марс был гораздо веселее, что была и вода, и реки, и, возможно жизнь. Так что на мой взгляд, случай с Марсом говорит, скорее, в пользу Д.А.: о процессе гибели Марса он знал больше, чем современная ему наука. А то что детали не совпали… ну так вестник — не фотографический аппарат )))
Царство Антихриста тоже, скорее всего, будет некоторыми деталями отличаться и от того, что описано в Апокалипсисе, и от того, что увидели Даниил или Владимир Соловьев. Это, однако, не меняет его сути.

Ответ: Костя, привет!
Да юмор был черноватый ))) Думаю, это тебя кто-то достал.
Раз уж ты в гесте, то по давней традиции сообщаю тебе, и всем гостям, что опубликована работа «Свободное падение. Механизм разложения одного форума». Работа продолжает… э-э-э… критическую линию «Бремени Розы». Потому я жду от нее больших неприятностей — для себя в первую очередь. Анонс и ссылка на главной странице, но, на всякий случай, воспроизвожу здесь:
http://denouts.narod.ru/trudy/svobodnoe_padenie.html

Ответ: Игорь, спасибо, Вы настоящий друг )

Ответ: Спасибо ))

Ответ: Да это понятно )))
Премодерацию можно и здесь включить, кроме того, ничто не мешает затереть сообщения "не по делу".
Однако чуть подождем, что будет. Может, не все так страшно ))

Ответ: Кого и почему Вы так сильно ненавидите?

Ответ: Сам Даниил Андреев рассматривал свой труд именно как Откровение, а не как поэтическую фантазию. Поэтому и оценивать его нужно с точки зрения авторского замысла: можно считать его Откровением или ложным Откровением, но уверять всех, что это просто поэтический ансамбль нельзя, поскольку это противоречит характеристике самого автора.

Язвящее, простое горе я
Изведаю в тот день далекий,
Когда прочтут вот эти строки
Глаза потомков, и — не весть,
Но мертвенную аллегорию
Усмотрят в облике гиганта.
Он есть! Он тверже алдаманта,
Реальней нас! Он был! Он есть!

Это противоречит и текстовым особенностям «Розы Мира»: в ней есть громадные куски, вообще лишенные какой бы то ни было художественности.
Для меня это, безусловно, Откровение, выраженное в том числе с помощью поэтических средств, как и всякое Откровение, поскольку поэзия с этой задачей вообще справляется лучше, чем рассудок, опирающийся на понятия. Библия, Коран, Веды, Авеста — именно такого рода Откровения, активно использующие поэтические приемы, что не делает их, однако, памятниками чисто поэтического творчества... разве что только для атеистов )))
Хотя, наверное, это закономерность: для неверующего религия всегда превращается всего лишь в поэзию или живопись.
Я доверяю Даниилу практически во всем. Редкие исключения связаны либо 1) с его собственными рассуждениями, где мне кажется, он не всегда справляется с задачей осмысления данного ему Откровения, поскольку он поэт, а не мыслитель 2) с фактическими промахами вроде рек на Марсе.
Но общей картины это не меняет, в конце концов, никогда не один пророк не свободен от аберраций, не свободна от аберраций и наука (о чем вспоминают несколько реже, но это так). Потому опыт Даниила неизбежно будет когда-нибудь скорректирован, как неизбежно будет скорректирована теория относительности, на которой покоится вся современная физика.
Пока же возможности для коррекции нет, мы принимаем этот опыт за истину.

Ответ: Спасибо за добрые слова, я рад, что мое творчество показалось Вам близким. Надеюсь, что Вы разделяете религиозное понимание «Розы Мира», ведь слишком часто ее делают то объектом метафизических спекуляций, то основой для собственных честолюбивых замыслов.

Конечно, на мой взгляд, Д.А. имеет самое прямое отношение к Серебряному веку. Он рос в его атмосфере, он воспринимал себя как наследника Блока, и сама «Роза Мира» может рассматриваться как символическое завершение этого периода русской культуры.
Однако с точки зрения самой «Розы Мира» это не может рассматриваться как аргумент против нее. Ведь высокая культура — это тоже сфера Откровения, хотя довольно часто замутненного и искаженного. Серебряный век очень хорошо эту идею Д.А. иллюстрирует. Он вовсе не был, с точки зрения РМ, простым всплеском мечтательности и поэтичности. Он был попыткой прорваться в «горние миры» с помощью поэтического творчества, но попыткой, замутненной непросветленными движениями человеческой души.
Отсюда двойственность его результатов: гениальные прозрения в «обе стороны», смешавшиеся Свет и Тьма, Прекрасная Дама, чувственная Незнакомка и Хищница в одном образе.
Можно сказать, что «Роза Мира» — это Серебряный век, очищенный от всевозможной наносной мути. Я, честно говоря, никакой болезненности Серебряного века в текстах Д.А. не нахожу. Они написаны вполне здоровым с духовной и нравственной точки зрения человеком, очень трезвым, прекрасно сознающим свою ответственность за каждое сказанное слово. В душевной болезненности и измученности Д.А. могут упрекать только на основании каких-то домыслов по поводу внешних фактов: ничего об этом не говорят ни его письма, ни воспоминания современников.
)) Я ответил на Ваш вопрос?

Ответ: Со всем вышесказанным сложно было бы спорить.
Но мне бы не хотелось вести разговор об истине в столь абстрактном ключе. Истина всегда конкретна, и только о конкретных истинах можно что-то конкретное сказать.
«Истина вообще» — это уж больно размытое понятие.
И даже Христос не стал отвечать на вопрос «Что есть Истина?» Наверное, не было смысла.
Тем не менее, спасибо за благословение.
Пусть и Ваш путь истина освещает.
И быть может, пути действительно когда-нибудь пересекутся.