Показалось, что здесь ищут истину.
Захотелось о ней рассказать, что знаю.
Теперь расхотелось.
Спите спокойно дорогие товарищи, баба яга к вам больше не придет, страшными сказками не напугает.
Да не будет ваше слово истиной.

XYZ, Вы, собстенно, чего хотите-то? За что стоите? Не понятную полемику открыли. То ли право заниматься тавтологией отстаиваете, то ли нечаянную речевую ошибку извиняете, ничего страшного, с каждым может случиться :-)
А вообще тавтология бывает либо в целях осознанной игры слов, либо из-за недостатка культуры речи.

С уважением, Игорь

Язык – важный орган для человека, хотя и не главный (в смысле - не жизненно необходимый). И традиции – штука хорошая и полезная.
Но если тавтология с Традицией становятся препятствием для восприятия новой информации – приходится делать выбор и чем-то жертвовать.
Поэтому вопрос о наличии аргументов для осознанного выбора является абсолютно резонным.
И если в традиционном изложении приведенного текста ничто не вызывает сомнений и вопросов, и он хорошо сопрягается с полученными знаниями и жизненным опытом – понятно, что не стоит ломать достигнутую гармонию.
Но скажите, у Вас не возникает ощущение, что замена в данном тексте одного слова другим не делает этот текст менее логичным. Напротив, он становится более осмысленным, содержательным, даже волнующим, наполняется чувством и некоей тайной, перед которой может отступить даже осторожность правоверного адепта.
При этом открывается широкий простор для творческого переосмысления некоторых устоявшихся догм и концепций, на которые не отзываются ни душа, ни разум.
Разве одного этого недостаточно, чтобы внимательнее отнестись к новой трактовке, приняв её хотя бы как рабочую версию?
Ведь Слово, как и Истина – не догма.))
Вы не согласны?

а если бы даже и так... тоже неплохо...
преисполненность Истины истиной - это не столько тавтология, сколько признание её истинности... подлинности...)))

... и обитала с нами, полная БЛАГОДАТИ и ЛЮБВИ ...
не синодальный, да... а Вы разве ортодокс?))

14 И Истина стала плотию...

Кстати, Денис, слышали ли Вы что-нибудь о такой секте как Сайентология? Что примечательно, что начало развития Дианетики и Сайентологии приходится как раз на 50-60 годы, и по силе своей эта секта считается самой влиятельной и самой опасной, а люди, которые попали в эту секту, становятся для людей вне этой секты, как бы корректнее выразиться, обездушенными, что-ли, до такой степени, до какой никакой атеизм еще не обездушивал.
Самое интересное, что незадолго до своей смерти (за год, кажется) основатель Сайентологической церкви Лафает Рон Хаббард признался, что пришел в этот мир, чтобы предотвратить Второе Пришествие Христа.
Конечно, можно только гадать, может быть это просто таллантливый псих, а может быть и нет, во всяком случае, его учение оказалось несколько неудачным и ущербным, и есть у меня свое субъективное мнение, что данный господин не спроста создавал свою всемирную религию явно негативного воздействия на психику и духовность человека в те же годы, что писал Розу Мира Даниил Андреев. Слава Богу, коряво. Кстати, в биографии Рона Хаббарда, да и в его религии встречаются замахи на самые разные сферы жизни и попытки проявить свой ущербный таллант в самых различных сферах деятельности человека, от культуры и искусства до бизнеса или медицины.
Это конечно мое субъективное мнение, но подозреваю я в данном господине антивестника, если будет угодно, которому пообрезали крылья.
А Ваше мнение каково о нем, если конечно знакомились с этой сектой? Было бы неплохо, если бы у Вас появился очерк о деятельности Рона Хаббарда, правда, справедливости ради, надо сказать, что для этого лучше побывать в этой секте хотя бы с месяц, чтобы, так сказать, почувствовать "дыхание ада".

С уважением, Игорь. :-)

Денис, а можно ссылку на Ваш сайт расположить в
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0&action=edit&section=7
Роза Мира Pro? :)

1 В начале была Истина, и Истина была у Бога, и Истина была Бог (Богом, Богиней).
2 Она была в начале у Бога.
3 Всё чрез Неё начало быть, и без Неё ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Ней была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Ну в общем так… баба яга как всегда против. Светиться отказалась пока наотрез. Не то чтобы в глухую несознанку ушла, но… то ли время не пришло, то ли в знак протеста, то ли просто капризничает по вредности натуры. А может все вместе.
Однако нельзя исключать, что обстоятельства изменятся, и она еще расскажет нам много чего интересного… Хотя век её длинный, и она никуда не торопится.
Так что прошу прощения за дутую интригу с её мемуарами, мне уже впору заняться собственной реабилитацией.))
А если/когда эта старая перечница передумает (ведь «семь пятниц на неделе» – это тоже о ней!), я Вам сообщу.

Спасибо всем за проявленный интерес и поддержку. Меня долго уговаривать не надо, если дверь не заперта, я войду))
Но, чтобы ожидание не слишком затянулось, опубликую здесь для начала "не мои" мысли (с малюсенькой отсебятиной, да простит меня автор!), которые гораздо лучше поведают о бабке Ёшке, чем все исписанные/набранные мной тонны байтов.
"О ТРЕХ ВОЗРАСТАХ ДУШИ".
СТАРЫЕ ДУШИ:
«Есть души, где скрыты увядшие зори, И синие звезды, и времени листья. Есть души, где прячутся древние тени, Гул прошлых страданий и сновидений, <…> в них призраки страсти живут, И червивы плоды, и в ненастье Там слышится эхо сожженного крика, Который пролился как темные струи, Не помня о стонах и поцелуях…» (вы будете смеяться, но это всё о ней, чесслово!!))))
Их немного, они встречаются редко, и все же их можно узнать. Они часто усталы - сказывается слишком долгое пребывание вдали от Источника Существования. Они мудры, но мудрость их особая, скорее темная, чем светлая: они много знают о тьме, но не очень много о свете. У них немало дарований, но мало возможностей ими пользоваться. И еще, как правило, их судьбы и желания носят запутанный, изломанный и непонятный окружающим характер - результат долгого закручивания кармических нитей и не менее долгого их распутывания.
Они обычно играют роль белых ворон в обществе, к которому они безразличны, и их задача - развязывать сплетенные ими самими кармические узлы и просветляться, догоняя ровесников, давно уже находящихся в мирах света.
Их яркий признак - чрезвычайная устойчивость к воздействию среды, которая уже ничего с ними сделать не может. Они всегда остаются собой, лишь в неблагоприятных для себя условиях как бы сворачиваются в кокон, пережидая трудные времена. Помочь им могут только они сами, ибо только они для себя определяют, в каком направлении им меняться, и меняться ли им вообще. (Если только не вмешивается Некто со стороны, см. ремарку ниже).
Не стоит это путать с миссией или вестничеством: вестники, хоть и не уступают им в древности, изначально просветлены и сильны, в то время как такие души далеки от света, и если обретают его, то долгими усилиями и тяжелой работой над собой.
(Маасенькое дополнение: а если на усилия нет ни желания, ни сил – к избушке на курьих ножках приходит.. н-ну, скажем, тот же Иван-царевич.. который вначале дурачок..)

Более пространный коммент отправлю на ящик, если по-прежнему не возражаете.

Уважаемая Ирина!
" А что они меня переполняют – так ведь это еще не повод навязывать их окружающим, правда же?"
Напрасно, Вы, Ирина.
Во-первых, то, что они Вас переполняют, это как раз таки повод, в себе долго держать вредно, простите за каламбур. :-)
А во-вторых, не нахожу ничего дурного в том, чтобы публиковать свои, пусть и не всемирного масштаба, идеи, не может человеческая мысль и цивилизация развиваться исключительно на труде великих. Да и великие нередко в качестве фундамента используют услышанные когда-нибудь, прочитанные "незначительного" масштаба мысли.
А то так получается, что если человека тянет графоманствовать, то лучше и не публиковаться на сайте графоманов, если не великий гений. :-)
Вы здесь среди своих, в клубе по интересам так сказать.
Да и пожар мировой религиозной революции просто обязан начинаться с маленьких религиозных искр, не находите? :-)

P.S.: ни в коем случае не хочу Вас уговаривать на публикацию здесь Ваших мыслей, если что. :-)

С уважением, Игорь.

После некоторых раздумий о приоритетах текущего момента, я решила выбрать путь «метаисторического» непротивления, поскольку всё равно «от судеб спасенья нет». В конце концов, что такое реабилитация какой-то там бабки Ёшки в масштабах мировой революции, которая вершится на форумах РМ (и не тока там)?!! Не актуально. Тем паче, что у меня с Ягой личные счеты)) Кроме того, меня мало интересует публичное обсуждение «моих» идей, ведь биться за них я серавно не стала бы. А что они меня переполняют – так ведь это еще не повод навязывать их окружающим, правда же? Щас таких «осененных» - каждый второй))
Но я Вам очень благодарна за непредвзятое внимание и готовность ознакомиться с неавторитетным мнением, заведомо отличающимся от Вашего. Такая позиция, на мой взгляд, весьма соответствует истинному духу РМ. Спасибо!
Может, буду иногда наведываться для очередного дифирамба))))

Я вчера снесла яичко (спасибо))), но блин, не простое, а страусиное – на 4 страницы формата А-4, в гостевую не лезет. Мне бы и самой было куда легче и проще, если б оно вышло помене. Но от меня мало что зависит. Что выросло, то выросло)))
И частями его протащить не получится – ведь оно пока ещё совсем сырое, это не художественная литература, которую можно нарезать на главы, а всего лишь обещанная мной мысль (не моя, причем!) про БабуЯгу.
Но мысль на части не делится, а вокруг старушки накрутилось ещё столько всего, что она оказалась чуть ли не в центре этого локального мироздания под названием яйцо… или мысль…
Чтобы яйцо можно было разрезать, нужна дополнительная тепловая обработка. Но сама курица - не птица, и уж тем более - не повар)))
В этой сказке Вы конечно не Дед, но можете стать:
- экспертом, если захотите посмотреть это яичко и определить, из какого вещества оно сотворено и насколько простое))
- поваром, если захотите из него что-нить приготовить
Краткий анонс (реклама продукта))):
1) Сожалею, но не могу предложить «подходящую форму» для воплощения «потенциально огромного содержания» русского мифа, тем более, что изначально такую задачу перед собой не ставила. Хотя, судя по Вашему комменту, Вас сегодня больше интересует именно форма. Но это не моя тема.
Однако выскажу такую мысль (наверняка не новую), что все подходящие формы уже существуют, они оптимальны, а если пока ещё не привели к ожидаемому Вами или другими людьми эффекту - это означает лишь то, что время эффектов ещё не пришло.)))
2) Зато могу предложить самый общий алгоритм формирования (наверху) и возникновения (внизу) любого мифа - по вертикальной формуле (сначала сверху вниз - как брошенный камень, потом по горизонтали - как круги на воде):
ОТКРОВЕНИЕ (Бог) => НАИТИЕ (Человек) => МИФ (сознание Народов, управляемое подсознанием) => ТВОРЧЕСТВО (во всем многообразии Форм)
Уверена, что америку Вам не открыла)))
3) Мой опус относится скорее к разделу «Идеи и ценности», где Вы отметили слабую разработанность глубинного смысла мифотворчества, его сути. Я здесь не касалась целей, предназначения и задач такого творчества, - я пока только «за идею».))) Да и то – не на самом внутреннем уровне, отнюдь.
Я, как смогла (поверхностно и схематично, практически не касаясь многих важных вещей), проанализировала некоторые женские образы русского и мирового мифа, без которых оказалось невозможно раскрыть первоначально заявленный мной образ Бабы Яги и которые, в свою очередь, ну никак невозможно оказалось рассмотреть в полном отрыве от некоторых мужских образов и от персонажей иных мифов, так как все они являются персонажами одной мистерии, такой же многоликой и бесконечно многоплановой, как сам Бог. Действие которой происходит одновременно в прошлом, настоящем и будущем.
Но потребовалось целых четыре листа, чтобы вкратце обосновать одну-единственную мысль: «Баба Яга родом не из кикимор»)))))
Хотя со всем остальным в статье «Русский миф» я в общем согласна.

"Вы меня перехвалите… Не боитесь, что я впаду в манию величия?"
Пока не боюсь, и вот почему. Хотя по себе знаю, как похвалы могут вскружить голову, но я человек настолько незначительный в этом мире, настолько далёкий от творческих или научных кругов, что моё - и правда исключительно скромное и некомпетентное - мнение не имеет того весу, чтоб перевесить свойственные Вам критичность, объективность, логику и позитив. Наверняка это не полный перечень ваших качеств, но мне достаточно этих.

"Когда-то в подростковом возрасте сам играл Бабу-Ягу на детских елках. И это была весьма возвышенная Баба Яга... Захадочная))) ...Так что с этим персонажем у меня точно особые отношения... если над ним работать, что-то очень интересное через него, скорее всего, проявится. Но что? Есть ли у Вас мысли на этот счет?"
У меня-то мыслей на её счет полно (и не только на её). Но что в вашем понимании является интересным, чтобы мне обременять ими Вас?? Мне тут как нарочно попалась Ваша фраза о том, что Монсальват и Чистая Земля Будды Вам "гораздо интересней историй об Иване-Дурачке и Василисе Премудрой" и что «метаисторическая Курочка Ряба» не может быть ничем иным, кроме пародии (а на что, кстати? любопытно).
И я чего-то так засомневалась, а стоит ли ещё и мне грузить "своими идеями" и без того перегруженного человека? Не понаслышке знаю, что такое хронический цейтнот. Хотя в настоящий момент – слава кризису!! – сама никуда не спешу и прошу Вас не торопиться с ответами, если на них нет времени. Ведь мысли (или идеи), если только они должны прозвучать, обязательно найдут себе аудиторию. Когда это будет нужно.
Хотя конечно приятно удивили Ваши "особые отношения" с бабЯгой в юности)), а также характеристика "возвышенная" и "загадочная")) Думаю, она была бы польщена))))