Ответ: Ирина, Вы меня перехвалите ))) Спасибо Вам за столь высокую оценку, но ведь любой дар — почти всегда еще и искушение.
Не боитесь, что я впаду в манию величия после столь лестных для меня похвал? :)))

>На мой дилетантский взгляд, в этом плане очень недооценённым остался образ Бабы Яги, не удостоенной даже чести оказаться в числе "человеческих персонажей" и занесённой в раздел "кикимор".
А по моему скромному мнению, здесь есть немало пищи для мета-(?) анализа (извините, не сильна в определениях), начиная с её странного имени (не славянского, хотя сам персонаж - вроде бы исконно русский) и таких же странных взаимоотношений с главным героем, который, отправляясь на поиски царицы своего сердца, "почему-то" неизменно натыкается на эту отвратительную её противоположность. Которая поначалу жаждет его сожрать, а в конце концов даёт путеводный клубок - нить Ариадны?! - к любящему сердцу, и раскрывает секреты его освобождения...
Но почему именно она, БабаЁжка?! Неужели это просто реквизит, высосанный из пальца, чтобы выстрелить в третьем акте?!
Короче, есть у меня подозрение... что Баба Яга родом не из кикимор... хотя и проживает с ними в одном Диком-Диком Лесу, в силу видимо каких-то загадочных обстоятельств...
Никого ни к чему не призываю, просто после прочтения "Русского мифа" искала выхода - и таки нашла его!! - мысль, возникшая гораздо раньше...

))) Когда-то в подростковом возрасте сам играл Бабу-Ягу на детских елках. И это была весьма возвышенная Баба Яга... ))) Так что с этим персонажем у меня точно особые отношения.
Соглашусь я с Вашими идеями вот в каком ключе. Персонаж потенциально очень глубокий, но не раскрытый. То есть если над ним работать, что-то очень интересное через него, скорее всего, проявится. Но что? А кто ее, Бабу-Ягу, знает… Захадочная она.
Есть ли у Вас мысли на этот счет?

Ответ: >Честно говоря у меня чувство, что я Вами, Денис, злоупотребляю или эксплуатирую Вас в каких-то своих интересах.

Нет, я такого не ощущаю ))) Хочу только извиниться, что не всегда вовремя отвечаю, я не являюсь постоянным жителем Инета, и бывает нет желания или сил в него выходить.

>где неожиданно для себя увидел упрек Даниила Андреева в том, что он дескать политически абсолютно безграмотен и Роза Мира несет в себе признаки этой политической безграмотности и противоречивости.

Сложно сказать, что имеется в виду, но рискну предположить, что речь идет о 12 книге РМ. Именно она чаще всего вызывает нарекания критиков, которые рассматривают РМ в первую очередь как некий социальный проект, призванный изменить жизнь человечества.
Михаил Эпштейн, один их самых серьезных оппонентов РМ, как раз и заявил, что 12 книга двойственна, что Д.А. опасаясь тирании, сам же ее и конструирует, утверждая необходимость власти Верховного Наставника. Борясь с тиранией, он, дескать, подрывает на самом деле основы демократии.
Мне, свою очередь, 12 книга кажется просто сырой, и не более того. Это ряд набросков, картинок, а не реальный проект, и критиковать его — все равно что критиковать «Терминатора» за неполиткорректность по отношению к машинам или за неправильную электротехническую терминологию.

Ответ: Пожалуста! ))))

Рад, что Вам понравилось. На самом деле для автора никогда такая похвала лишней не бывает, и дело не в самолюбии — раз текст кого-то радует и восхищает, раз чем-то помогает, значит, он написан не зря.
И чувствуешь, что наверное неплохо поработал, раз кого-то порадовал. Так что Вам тоже спасибо )))
Тем более, что речь идет о «Бремени Розы», а оно вызывало не только благожелательные отзывы, но и тухлые помидоры оно вызывало тоже ))) нетрудно догадаться от кого.
Если Вам что-то еще покажется примечательным — пишите, мне это важно.
Не только автор через текст
Свои читателю доносит мысли,
Но и в ответ он получает
Нить Ариадны, отклик, что ведет его
Через сомненья к темам и сюжетам,
И мыслям, что читателю важны.
Текст — диалог всегда, когда же монологом
Стремится стать он, неизбежно он умрет.

Ответ: Удачи! Игорь, если обнаружите что-нибудь на Ваш взгляд заслуживающее внимание, напишите. Мне тоже любопытно, как воспринимается Штайнер со стороны свежим взглядом. А то я как-то уже привык отождествлять свою позицию с позицией русских философов, упрекавших его в безблагодатности. Позиция, видимо, правильная, но какие-то нюансы, возможно, не учитывающая.

Ответ: Даже не знаю, смогу ли я на этот вопрос ответить… )))
В свое время меня проблема Штейнера мучила ужасно. В самом деле, почему, за что — в магмы? Чего такого страшного сделал Штейнер, что вызвало столь суровое наказание?
Осилил я тогда только «Мистерии древности и христианство» и понял, что не понимаю ничего, а терминология у Штейнера очень похожа и на религиозных философов начала века, даже на Даниила Андреева.
Потом я решил посмотреть о Штейнере что-нибудь у тех, кто поумнее меня, и с удивлением обнаружил, что ни одного внятного изложения антропософии не существует. Из чего и сложились мое следующее мнение обо всем этом.
Главная проблема Штейнера заключается в пустоте его текстов. Либо никаких там мыслей нет вообще, либо они изложены таким способом, что поняты читателем быть не могут. Вместе с тем они, во-первых, создают некое ощущение «глубины» именно своей непонятностью и заставляют тем самым искать читателя «кошку в темной комнате», хотя никакой кошки там нет. Но сбитый с толку читатель надеется, что когда он эту кошку найдет, то непременно к глубокой духовности приобщится, тем более, что слова «Бог», «любовь», «жертвенность» и т. д. у Штейнера могут встречаться десятками на странице.
Во-вторых, подход Штейнера именно «паранаучный», и, как следствие «антирелигиозный». То есть «Бог», «любовь», «жертвенность» — для него объекты исследования, которые надо беспристрастно изучать. Это подход заимствован у науки, он превозносится ею как «объективный», но при этом забывается, что «беспристрастность» — это тоже способ отношения к чему-то, и другое ее имя — равнодушие и прагматизм. Даже по отношению к природе этот «научно-объективный» подход разрушителен, а уж по отношению к духу…
Но это мое очень субъективное мнение, я не специалист по антропософии, и, может быть, кто-то другой сумеет ее действительно глубоко проанализировать.

Ответ: Добрый день, Игорь!
Полностью с Вами согласен.
У меня в свое время нахождение Суворова в Друккарге удивления не вызвало. Отчасти, видимо, потому что мне повезло с учительницей истории)))
Даниил Андреев несколько раз говорит в РМ о том, что посмертная судьба значительных личностей определяется не сколько их добротой, сколько масштабом и значением их деяний.
Так, говоря о судьбе Демьяна Бедного и Ярославского, он пишет, что они сколь угодно могли быть в частной жизни добрыми людьми, но это не спасло бы их от посмертной судьбы растлителей духа.
В черновиках, описывая судьбу Р. Штейнера, он опять же, подчеркивая его доброту, говорит о его падении в магмы: пропаганда ложного и массового учения сделала свое дело.
Масштабные дела Суворова — дела государственные. Он не спасал метакультуру, как Александр Невский, Минин, Пожарский или Кутузов, а лишь расширял границы власти Демона. Потому его и «привязало» к Демону в его посмертии, невзирая на его возможную доброту. (Хотя у меня здесь есть некие сомнения — так ли уж он был «добр» по отношению к солдатам? Доброта у него какая-то… прагматичная. Вроде как накормленный солдат лучше сражается).
А вообще-то ничего даром не пропадает, тем более доброта. Суворов ведь вырвался из Друккарга, да и Штейнер недолго оставался в магмах.
Так что я думаю — все правильно.
P.S. У Владимира Соловьева, кстати, во втором «Разговоре» есть интересное наблюдение, почему Суворов — не святой. Там он как раз пишет, что подвиги Суворова никакой острой национальной необходимостью не были вызваны… вот он и остался только военной знаменитостью.

Ответ: Одесса - действительно не особо выделяется из ряда других городов Российской метакультуры. Но несёт и оригинальную миссию - для "воинов Света" по интерпритации П.Коэльо это идеальная колыбель, как была, так и сейчас, хоть в гораздо меньшей степени.
Это Вы должны были прочувствовать через свою психофизическую сущность. Город очень светлых "прикольных", но мужественных и честных "шутов". Естественно всё это постоянно искажается и замутняется заинтересованными силами.

Да, полностью с Вами согласен, и это как раз то, что при любом обнаруживаемом родстве с какими угодно городами делает ее уникальной. Мы с друзьями были очень недолго, всего три дня, но и за эти три дня все время случались истории, которые явно могут происходить только в этом городе. Истории неизменно смешные, но всегда добрые.

Ответ: >Убеждён, что случайных "розомировцев" не существует.Это всегда свыше и, наверно, всегда - ДАР.Я имею ввиду, миропонимание.

Несколько раз у нас проходили встречи читателей РМ (розамирцев, родонистов :), и у костра рассказывались истории о том, как и кто к ней пришел. Меня тогда очень заинтересовало и обрадовало, что многие переживали нечто подобное, что и я: какое-то почти мистическое чувство при чтении книги, что ты все это знал, все это правда, и еще ни с чем не сравнимое ощущение восторга от красоты, величия и «панорамности» мироздания, когда разверзается «верх», «низ», все оказывается на своих местах и частью какого-то удивительного, грандиозного замысла.
Если этого нет — книга Д.А. начинает восприниматься то ли как «фэнтези», то ли как бред — достаточно почитать, что пишут о ней «ревнители православия».
Но это ощущение доверия Д.А. характерно не для всех родонистов. Есть те, для кого она только очередной этап духовных поисков, где-то между Саи Бабой и Порфирием Ивановым. Ничего не хочу сказать плохого, сам в свое время доверял довольно неоднозначным с духовной точки зрения авторам, но для этих людей подлинным откровением РМ не стала. Есть те, для кого она — всего лишь подспорье при выражении собственных замыслов и миропонимания.
Если материалы форумов почитаете, Вы все это увидите.
Есть и другое. Как и всякий текст, РМ допускает разные понимания, и разные способы развития. Орга и Виси — это и есть два разных способа прочтения и «отталкивания» от книги, разногласия между этими двумя форумами глубже, чем просто личное недопонимание между их создателями.
Словом, родонистский мир пестрый, разнородный, далеко не всегда дружный (увы!!! Хотя, может, и к лучшему ;))) и здесь найдется все, что в любом условном сообществе людей можно найти…

>(Вы случайно не преподаёте философию в гуманитарном ВУЗе?)

Потрясающе. В десятку ))
И на моей памяти Вы первый смогли с лету определить, чем я профессионально занимаюсь.
Примите мое искреннее восхищение.

>Поверьте, обнаружив в Ваших рассуждениях брешь, тут же не постесняюсь показать Вам её в самом неприглядном виде.

Всегда пишите, если что-нибудь найдете. Не обещаю, что соглашусь, но обязательно подумаю над проблемой, и в любом случае польза от этого будет всем.

Ответ: >Буду премного благодарен, если Вы найдёте возможность мне подсказать с кем можно связаться на Украине.

Насколько я понимаю, Песец как раз из Киева :) Надеюсь, он Вам поможет. Есть еще несколько киевлян, активно занимающихся Розой, но их координат у меня нет, это надо посмотреть на наших основных форумах:
rozamira.org
rozamira.ws
На форумах есть список зарегистрированных участников, и они обычно указывают, откуда они. Так и найдете кого-нибудь, кто поближе ))

>по-моему, Вы ОЧЕНЬ серьёзно ЗНАЕТЕ РМ. Жалко, что Вы не "деятель". А как Вы думаете, возможно ли сочетание "теоретика" и "деятеля" в одном человеке?

Спасибо. Но - кому что ))) Теоретически сочетание "деятеля" и "теоретика" возможно, но это видимо очень большая редкость. Теория предполагает созерцание, и, как следствие, отсутствие действия. Наверное возможна психика, которая с легкостью и созерцает, и также легко переходит к действию, но тогда это настоящий особый дар.

>Именно Вам Одесса НЕ МОГЛА не понравиться.Город Одесса - получил своё название не сучайно, дословно - место "одесную Отца". Имя города было скрыто до времени, сейчас тайна потеряла свою актуальность.
Тайна в общности Саратова и Одессы пока непроницаема.

))) Нет, если честно, Одесса не показалась мне божественной. Она просто показалась очень родной. Особенно в сумерках, когда терялись особенности южной природы и архитектурные подробности, мне все время мерещилось, что я дома, только вот на какой-то улице, на которую пока еще почему-то не забредал.
А объясняется, это, возможно, очень просто - и Одесса, и Саратов купеческие города во всех смыслах этого слова. Только Одесса ярче и "выпуклее" что ли, чем Саратов.

Ответ: >Во-первых, Даниил Андреев был крайне осторожен с подобной информацией. Видимо потому, что "инфрафизический страх", и вообще, добрые дела из страха не служат Просветлению людей.

??? Даниил Андреев полностью посвятил этой информации вторую главу четвертой книги РМ, поэму «У демонов возмездия», напоминания о действии Закона встречаются у него повсеместно (по памяти сейчас приходят на ум отрывки, посвященные Сталину, Петру, Грозному и т. д.).
По-вашему, необходимо утаивать от людей правду о действии Закона? Или Вы считаете, что Закона нет, потому что лично Вам он не нравится из моральных соображений?
К сожалению, варварские эти законы создавались без учета настроений, царящих ныне на Виси…

>Во-вторых, проблема в том, что это утверждение при применению к Фрейду противоречит утверждению, что он "тёмный вестник". Ведь противобог временно сохраняет свои орудия, до окончания этой самой миссии, не так ли?

Не противоречит. Во-первых, механизмы закона не подчиняются полностью Противобогу. Закон двойственен, и относительно автономен, как это следует из РМ. Ницше, которого Д.А. называет темным вестником, сошел с ума в 42 года на почве собственной философии, и куда же, если следовать Вашей логике, смотрел Противобог?
Во-вторых, даже если принять Вашу версию — Фрейда рак настиг, когда ему уже было под 70. Для чего Противобогу было отводить от него удар? Основные труды были уже написаны, международное психоаналитическое общество создано, идеи триумфально распространились — марионетка сделала свое дело и могла быть теперь использована в другом назначении… Напоминать Вам текст Д.А. о том как Гагтунгр обращается с «отработанным материалом»?

>Поскольку Вы это не пишите, у неискушённого читателя не может сложится иного мнения. Это сродни НЛП, как в политических статьях некоторых тележурналистов, когда автор вроде однозначно не утверждает одну точку зрения, но утверждает только её, не упоминая о других.

Автор так делает, когда склоняется к какой-то точке зрения, но доказательств или уверенности у него нет. Я действительно склоняюсь к тому, что такая связь может быть, но, поскольку характер этой связи не ясен, она, по-видимому, осложняется рядом привходящих факторов, кроме того, имеется еще и свободный выбор, то утверждать однозначно наличие этой связи нельзя.
Поэтому в статье и оставлен знак вопроса — как знак сомнений автора, на который ни Вы, ни кто-либо еще не обратил никакого внимания.

>Простите, я только в несколько гротескной, литературной форме пересказал историю о моём знакомом, задавшем Вам вопрос о метаисторической работе другого почитателя наследия Даниила Андреева. Он был неприятно удивлён Вашей резкой реакцией на упоминание этого автора. Конкретно, Вы удалили сам вопрос, а потом отдельно запостили сообщение, в котором обвинили знакомого в том, что вопрос Вам был задан специально в расчёте на такую реакцию.

То есть эту историю Вы рассказывали с чужих слов, не проверив, что же произошло на самом деле? Я правильно Вас понял?

Ответ: Прекрасный город, однажды побывал у Вас в гостях...
Есть что-то общее, кстати, между Саратовом и Одессой.
Хотя мы сильно поскромнее.
Но помочь ничем не могу, разве что кто-то из одесситов случайно сюда заглянет.

Ответ: Вы спрашиваете о двух разных проблемах. Начну с Фрейда.
Все наши действия рано или поздно возвращаются к нам. Это неприятная истина, но это именно так.
Ведь очень многим хотелось бы делать все, что им хочется, и ничего за это не иметь.
Предавать, лгать, клеветать, совращать и при этом думать, что все это сойдет им с рук.
Фрейд — это напоминание о том, что геенна огненная ближе, чем некоторые думают. И чудовищность, масштабность преступления оборачивается масштабностью наказания. Таков Закон, действующий здесь, и Бог здесь не при чем.
Понятно, что для кого-то это истина, которую очень хотелось бы забыть.
Что до Сартра, то, в свое время, меня очень поразила «созвучность» впечатлений от его текста и от его облика. Потому я и задался вопросом, нет ли здесь какой-то глубинной связи. Вопрос этот, кстати, оставлен в статье без ответа, для меня он не решен окончательно, и в статье не утверждается, что такая связь на самом деле существует.
P.S. А Вы действительно «искренне мой»? :)
P.P.S. Да, и кстати, Песец, когда в следующий раз будете рассказывать байки о всяких ужасах, творящихся в моем Гесте, делайте это хотя бы правдоподобно. А то фразы типа: «Он удалит текст, а оставит только свой ответ» не соответствуют, мягко говоря, техническим возможностям «Народа». Над Вами смеяться будут все, кто хоть раз с народными гестами работал…

Ответ: И Вам светлого Рождества, и всем, кто у меня в гостях бывает ))