Ответ: Игорь, спасибо за материалы!
Было весьма любопытно почитать, хоть я и не признаю подобный абстрактно-научный подход. Когда говорят о «социальности» вообще, как-то не учитывают, что общество святых отшельников и общество наемных убийц — это не совсем одно и тоже, даже если оба общества опираются на строгую регламентацию. По крайней мере, мне именно это различие кажется важным, но в рамках описанной статьи и с точки зрения социальности оно как раз никакой роли не играет.

Ответ: Ах вон что Вас беспокоит… ))) Понятно )))
Ну, что касается «удовольствий жизни», публичный дом как источник счастья хорош только в теории. Никогда не слыхал, чтобы он кого-то делал счастливым на практике. Скорее, наоборот. Так что «экспериментальный метод» тут на стороне христианства и Д. Андреева.
Идея смертности, в свою очередь, с легкостью позволяет жертвовать чужими жизнями ради своей собственной. Когда жизнь становится высшей ценностью, ее защита оправдывает все: ложь, предательство, убийство…
В немецких концентрационных лагерях, как правило, человеческий облик сохраняли либо верующие люди, либо коммунисты (тоже верующие на свой лад). И те, и другие верили в сомнительные идеалы, и тем, и другим эти идеалы, несомненно, позволяли оставаться людьми. Те же, кто верил только в свою жизнь, очень быстро становились чем-то вроде животных, любой ценой защищавших собственное биологическое существование. Лучше ли этот вариант?

Ответ: Игорь, добрый день!
Мне кажется, Роза Мира по своей сути обращена к человеку вдумчивому, самостоятельно мыслящему, а секты из таких людей не возникают ))) для секты нужен «пророк», заявляющий: это — Истина, это — Ложь, вот — от Бога, вот — от Дьявола, идите за мной, а кто в сторону, тот от лукавого )))
У Д.А. же очень часто: «мне показалось», «я не уверен», «возможно, для меня упростили»… И главное, он все время подчеркивает истинность других, не имеющих к нему прямого отношения традиций.
Для человека, желающего четких указаний и прямого духовного руководства (т.е. для потенциального сектанта), все это не годится.
Конечно, возможно появление «претендента», который бы, заявляя о своей верности Розе, взял бы на себя ту функцию, от которой отказался сам Д.А., и начал бы «вещать». Случаи бывали. Но наша среда их всегда отторгает — родонистский мир не любит директив и указаний, и принимает только то, в истинности чего самостоятельно убедился )))

Ответ: ))) Но люди не должны избегать прекрасных опасностей ума и сердца. Как-то так высказывался старик Платон. ;)

Ответ: За двадцать лет, прошедших с первой публикации Розы Мира, по-моему, стало вполне очевидным, что подавляющая часть родонистов к созданию сект не склонна. Скорее уж наоборот, есть некий хронический организационный вакуум…
И это отчасти предопределено структурой книги Д. Андреева, смысл которой — в признании разнообразных форм духовного пути, религиозного знания и делания, что заранее исключает какую бы то ни было догматизацию ее самой.
Что до опасностей, то с Константином я здесь полностью согласен. Разве не опасна наука, которая вот-вот погубит человечество? Или ислам? Или православие? Или либерализм? Или консерватизм?
И дров можно наломать из чего угодно.

Ответ: Нет, не кажется. Вообще я никогда не слышал, чтобы ценность религиозной и духовной литературы доказывалась научно-экспериментальным путем. Представляю себе заголовки: «Наука не поверит в ценность Библии, пока не будут найдены и генетически идентифицированы кости Адама!!!»
Если для Вас экспериментальный метод — гарант ценности РМ, он уже есть для Вас некая исходная ценность вкупе с остальной научной и методологией, и Роза Мира Вам не нужна по определению.
Довольствуйтесь наукой.
Что до отношения к РМ Аллы Александровны, оно довольно сложное. Она искренне опасалась, что Розу Мира будут использовать в качестве откровения какие-нибудь сектанты, а потому она была против отношения к ней как к некоей новой Библии. Однако она никогда не называла ее «фантазиями» и в подлинности откровений Даниила не сомневалась.
А. Андреева : «читая Андреева, убеждаешься в его стремлении быть, насколько хватает дара, чистым передатчиком увиденного и услышанного» («Жизнь Даниила Андреева, рассказанная его женой»).

Ответ: День добрый!
))))
Читал я где-то и о другой интерпретации: Запад — коалиция светлых сил, нацистская Германия — Мордор, а СССР — Саруман. Чем не хуже? ))) Тем более по времени начала создания ВК даже больше подходит.
Сам Толкин против подобных интерпретаций возражал и даже раздражался, когда ему о них говорили.
Наверное, как-то события мировой истории на написание ВК влияли, но не столь прямолинейным образом. Греция — Фангорн… надо же! )))) Где там автор карты вообще какие-то дремучие леса обнаружил? Или он черных полковников дубами считает? ))) Непонятно…
А в целом, аналогии можно строить произвольно почти любые, и все они будут казаться в чем-то «удачными». Например: Орга — Гондор, ВС — Хоббитания, Родон — Мордор… ну и так далее… ))))

Ответ: Чего Вы на самом деле хотите?

Ответ: Добрый день, Игорь!

>К сожалению это почти всегда неизбежно в силу индивидуальности личности воспринимающего.

Да, но искажение искажению рознь. Одно дело, когда нас понимают неточно, другое дело, когда понимают с точностью до наоборот. Одно дело, когда нашу любовь воспринимают все-таки как любовь, другое дело, когда в ней могут увидеть нечто совсем иное. И если ситуация располагает именно к неверному видению, все же стоит поостеречься.

>В конечном счете через Евангелие получается, что всем :-)

Так то в конечном счете ))) В конечном счете все тайное становится явным, однако стоит ли торопиться с процессом раскрытия всех и всяческих тайн?

Ответ: Грустно быть атеистом. И скучно.
Только для верящего и верующего мир вокруг него — приключение и загадка, тайна и путешествие, надежда и возвышенная любовь.
Так что присоединяйтесь лучше к нам ;)))