Ответ: >А как можно себя с книгой Д.А идентифицировать? Как Библию её сделать? Или после Апокалипсиса Иоанна Богослова пришить ещё и РМ?
С сочинениями В С Соловьёва я себя тоже не идентифицирую. И с книгами Кураева тоже. Но это не значит, что я их считаю "бесовским навождением" и вредными для прочтения.
Если я прочитал например Бердяева и мне его идеи понравились, что мне теперь себя Бердяевцем называть вместо "православный"?
Не понимаю зачем?

Человек идентифицирует себя не со всеми текстами, которые ему понравились, а только с теми из них, которые имеют для его мировоззрения решающее значение. И идентифицировать или не идентифицировать себя с понравившимся текстом — личное дело каждого. В принципе, если захотите, можете считать себя «соловьевцем», «кураевцем», или «бердяевцем», если на Ваше мировоззрение они оказали существенное влияние, затронули какие-то глубины Вашего сознания и т.д. А можете не считать — воля Ваша. Идентичность — дело свободного выбора.
Если в местах, где Д.А. и Православие сталкиваются, Вы выбираете Православие, потому что идентифицируете себя с ним — Вы действительно православный. Но тогда РМ для Вас — только мифопоэтическая беллетристика, не больше.
Если в том же самом месте Вы выбираете точку зрения Д.А., потому что доверяете ему больше, и его мировоззрение принимаете как свое — у Вас есть все основания идентифицировать себя как родониста.
Мне, кстати, стало любопытно, а Вы сами-то как РМ воспринимаете? В тех местах, особенно, где речь идет о Троице, о незавершенности миссии Христа, о стихиалях… Если Вы православный, в этих местах Вас должен был обуять праведный гнев, поскольку речь идет о доктринах, к православному мировоззрению отношения не имеющих.
Что до статуса РМ в качестве Библии, то Владислав, мне даже как-то неудобно указывать на то, что наше отношение к этой книге далеко от догматизации и незыблемым каноном, в котором священна каждая буква, она для нас не является.

>Зачем вам религия если есть традиционные религии?
Не понимаю.

Затем что традиционные религии не справляются с некоторыми проблемами. Затем, что они перестали делать то, «что должно делать», а стало быть, Тот, Кто судит и решает, недоволен ими. Затем что традиционные религии оскудевают, и от десятилетия к десятилетию этот процесс все заметнее.

>Надо идентифицировать себя как последователя традиционной религии. Тогда и дополнять её.
Смысл держаться только за дополнение?

Во-первых, структура нынешнего Православия не позволяет его «дополнять».
Во-вторых, наше мировоззрение включает в себя и все действительно ценные наработки традиции, и дополнения в том числе.

>Я думаю, что вы пытаетесь создать альтернативную религию. И уже заявляете, что вы - религия. Это противоречит Андрееву.

Даниил Андреев:
«Это — не свет, не звук. Это —
мир, прошедший сквозь тебя и преображенный;
миф, рождающийся в миллионах сердец,
рассудком неуловимый;
лоно РЕЛИГИИ, еще не нашедшей
ни заповедей, ни пророков.
Время! Не медли!»
«Будут пророки,
воздвигнутся храмы…»

>Замыкаться на себе? Зачем? Назар и Кольцов правильно сделали я думаю. Только выставили РМ в идиотском виде. Непонимание было полное между спорящими.

Гм… Притчу про бисер помните, не в обиду будь сказано? Вот то-то и оно. «Глухой глухого звал к суду глухого». Это что, называется — «не замыкаться в себе»?

>Что надо признавать? Если РМ заставляет вас отказаться от учения церкви, то конечно вы будете отлучены. Если не заставляет то всё нормально. Не менять же Церкви своё учение в угоду 200 человекам? (Или сколько родонистов в России?)
В канон добавить РМ?

Признавать, или не признавать — воля Ваша. Я как-то не настаиваю, если Вы заметили. Каждый имеет право на любовь к своим собственным заблуждениям и глупостям. Но дело ведь не в 200 людях, а в истинах, которые они утверждают. И если то, что они утверждают — истина, важно ли, что их 200, или 200 тысяч? Что Вы меня церковным количеством-то стращаете? Как будто если какую-то глупость повторяют миллионы, она от этого перестает быть глупостью.
Церковь должна менять свое учение не в угоду 200 людям, и не в угоду 200 миллионов людей его сохранять. Церковь должна менять свое учение в угоду Тому, кто есть Истина, а она уже много веков этого не делает, подменяя Его волю своей волей. Церковь постулирует, что во всем Ему покорна, что она всего лишь Его служанка, только на практике это оборачивается тем, что свою волю она расценивает как Его, а любое свое деяние — как внушенное Им. И если Вы думаете, что провалы Православия в XIX и XX веке случайность, или происки темных сил — ошибаетесь. Это своего рода естественная расплата за самомнение, за попытки подменить собой Его голос, за непонимание того, что вещать и действовать от имени Бога — безумная ответственность, и горе тому, кто взявшись это делать, начинает ошибаться.

>+++Владислав, разве Вы не видите, что у нас даже стиль мышления разный?
>Тут я пас. Выражать идеи умею плохо. Образование не то.

Спасибо за комплимент, конечно, но я не об этом. А о том, что православный язык уже не способен выражать некие сложные идеи, понятия и т.д. Язык ведь тоже должен меняться, становиться богаче, ибо чем он богаче, тем лучше может выразить и сущность Божественного в том числе. Православный же язык застыл в своих конструкциях, и лично я не могу выражать через него то, что мне хотелось бы выразить.

>Хотя говорить не о чём больше. Разные цели у нас.

Да, наверное.

>А вы это... В москву ездили... в смысле на встречу с единомышленниками? А с Константином встречались хоть раз? А с Амивелехом?
Интересно просто.

С Константином и Амивелехом — нет, но со многими другими встречался. Впрочем, отчеты и впечатления на Орге вывешены, так что я думаю, Вы уже в курсе всех подробностей.

Ответ: >Кто "Мы"? У меня тоже есть РМ. Тоже больше на одну книгу. Но я же не "ваш". По какому критерию вы определяете кто входит в это "мы"? Спасибо.

По критерию самоидентификации. Вы себя с книгой Д.А. не идентифицируете, а идентифицируете с Православием.

>+++Общие молитвы и собрания есть и у нас, если это для Вас важно.+++
>Как в секте? отдельно от традиционных религий? Зачем?

Собрания существуют для того, для чего вообще существуют любые собрания, светские ли, религиозные. Когда Вы с друзьями собираетесь для обсуждения каких-то проблем, которые касаются только вас, это вполне естественно. И общие религиозные, и светские проблемы требуют совместного обсуждения. Впрочем, пожалуй, у православных это, наверное, не так ))
Что до молитв, то опять же, даже в традиционных конфессиях есть понятие индивидуальной молитвы. Не все же Ваши личные проблемы, или проблемы своих друзей Вы делаете предметом массового культового действия.
А если допускаются индивидуальные и частные молитвы, вполне необходимы и молитвы, общие только для небольшой группы людей.

>+++Зато наши представления об источниках Откровения шире, и позволяют нам видеть Божественное там, где не видят протестанты.+++
>Чьи "наши"? Я тоже стараюсь видеть божественное там, где не видят протестанты.

Речь шла о критериях религии, а не о различиях между Вами и нами. Еще раз повторюсь: если протестантизм — религия, мы тем более религия.

>++Тем более это относится к дальнейшему. Мы — становящаяся религия.+++
>В предпологаемое замещение традиционной? :((

В предполагаемое дополнение к традиционной. Владислав, почему Вы думаете, что мы собираемся покушаться на традиционное Православие? Мы (по крайней мере те, чья деятельность связана с Оргой) его уважаем, признаем его душеспасительность, полезность, в подавляющем большинстве случаев вас не тревожим никак (не считая Назара и Кольцова, подвизавшихся на кураевском форуме, но и это дело прошлое). Правда, не считаем совершенной формой христианства, но что в этом мире совершенно? И все равно, похоже, вызываем какие-то подозрения и опасения в нехороших замыслах по отношению к Православию.

>+++Успокойтесь, православный Торквемада, успокойтесь, и не занимайтесь публичными фантазиями по поводу наших грехов.+++
>Я - Торквемада? Неужели я выглежу таким садистом?
Томас Торквемада заживо сжёг 8800 невинных людей, как я помню из учебников. Себя хвалить не хорошо конечно, но думаю я до него не дорос.

Вы бы еще написали, что Вы не Торквемада, потому что по-испански не говорите и тонзуры у Вас нет. Торквемада — не символ садистской пиротехники, а символ инквизиции и бескомпромиссной борьбы за «чистоту рядов» церкви любыми методами. В том числе и с помощью сожжений.

>Я тоже увлекаюсь "Розой Мира". Но это можно делать в рамках традиционной религии.

Можно, можно. Если воспринимать ее как литературную фантазию, например. Или как зловредную ересь — тоже вариант.

>Но тогда зачем называть себя "родонистом"?
В чём вы разошлись с ортодоксией?
Не понимаю я вашу позицию.

))) Вот когда Православие признает книгу Д.А., тогда точно никаких расхождений не будет. А пока не признало…
Владислав, разве Вы не видите, что у нас даже стиль мышления разный? И лексика, и языковые конструкции, и способы выражения идей у нас другие.

Ответ: >Знаю. В Рм есть культ и ритуалы и т.д. Но у вас нет. Сейчас то что у вас есть? Что? Где? Не вижу.

Владислав, Декларация — это программа, которая описывает то, что должно быть и планируется создать. И, я думаю, достаточно скоро (по историческим меркам) будет.

>>+++Во-вторых, религия может обходиться без «культа, жрецов и ритуалов». Или протестантизм для Вас — не религия? Или протестантизм для Вас — тоже «антихристианство»?+++
>Это и есть ваше понимание РМ? Перейти в протестанты?
У протестантов есть хотябы молитвенные дома, пасторы, собрания. Совместные молитвы. У вас? Где? Что?
Хотя протестанты - ущербная религия. Примитивная. Вы туда предлагаете перейти?

Не передергивайте, не уводите разговор в сторону, и не приписывайте мне того, что я не говорил. Речь шла только о том, считать ли протестантизм религией, а не о предложениях «куда-то перейти».
Если протестантизм — религия, мы тем более религия, поскольку «у нас больше», чем у протестантов. Хотя бы на одну книгу.
Общие молитвы и собрания есть и у нас, если это для Вас важно. Зато наши представления об источниках Откровения шире, и позволяют нам видеть Божественное там, где не видят протестанты.
Тем более это относится к дальнейшему. Мы — становящаяся религия.

>Это аморально с точки зрения православия. Ходить в церковь, участвовать в таинствах и при этом верить не так как церковь. Это значит надо скрывать от священника свои убеждения. Это лицимерие.
Это самое настоящее антихристианство! Нет ничего более антихристианского.

Лицемерие — упрекать других в грехах, которые они не совершали. Как Вы, Владислав, торопитесь найти сучки в наших глазах, даже добровольно бревно себе в глаз засовываете, лишь бы меня обличить.
Успокойтесь, православный Торквемада, успокойтесь, и не занимайтесь публичными фантазиями по поводу наших грехов. Никто ничего не скрывает. Те, кто из нас ходит в церковь, не скрывает там своих убеждений. Конечно, в большинстве случаев, это не приводит к взаимопониманию. Но есть священники, которые терпимо относятся к увлечению «Розой Мира».

>Я протестую чтобы называть Иисуса "планетарным логосом" и только им.
Родонисты же говорят "Планетарный логос А НЕ БОГ". Вот это "А НЕ..." меня и не устраивает.
Всё Вы понимаете. Вам не охота вдумываться.

Владислав, если бы Вы действительно читали мой гест, то знали бы, что упрек не по адресу. Для меня Христос и Бог-Сын, и Планетарный Логос, и Человек. Если кто-то думает иначе — ему и высказывайте Ваши претензии, не мне.

>>+++Если догматические тонкости — то здесь, наоборот, вряд ли в ближайшее время какое-то понимание будет.+++
>Так стремиться надо! ДВК не поможет.

??? Владислав, если Вы действительно религиозный человек, Вы должны знать, что стремиться нужно не к этому.

Ответ: >Религия - мировозрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия. (Культ). СЭС.
Религия может быть охарактеризована, как совместное поклонение высшим силам. Тоже определение.
Где культ РМ? Где жрецы? Ритуалы? Даже секты "Роза Мира" нет. Откуда религия?

Во-первых, речь шла о будущем состоянии, к которому должно придти развитие событий. Откройте двенадцатую книгу РМ: там Вам и «культ», и «жрецы», и «ритуалы». Во-вторых, религия может обходиться без «культа, жрецов и ритуалов». Или протестантизм для Вас — не религия? Или протестантизм для Вас — тоже «антихристианство»?

>Понятно, что тот, кто принял Родонизм - не может быть в Церкви. Он вынужден будет отлучиться от Церкви. Не ходить на исповедь, не причащаться, не участвовать в таинствах.

Вовсе нет. Даниил Андреев призывал к тому, что он называл «соверчеством», и его взгляды не мешали ему участвовать во всех православных таинствах. Большинство родонистов поступает точно так же. Возможно, это нарушение с точки зрения ортодоксии, но никак не отрицание «культа», «жрецов», и «ритуалов».
Потому все Ваши дальнейшие рассуждения на этот счет смысла уже не имеют.

>Вы готовы отказаться от 2000 традиции?
Вместо того, чтобы попытаться осмыслить и понять, что принципиальных противоречий между РМ и церковью нет.
Это антихристианство. И анти РМ.

Скорее, мы опираемся на более широкую традицию, чем Вы. Наш подход позволяет нам использовать любые благие достижения человеческого духа, независимо от того, кем они сделаны, а Ваш — нет.
Что до «принципиальных противоречий», то все зависит от того, что считать принципиальным. Если поклонение Христу — то, да, принципиальных противоречий с православием у нас нет и быть не может. Если догматические тонкости — то здесь, наоборот, вряд ли в ближайшее время какое-то понимание будет. И противоречия с православной церковью — это еще не антихристианство. Не подменяйте одно другим.
(Если бы, кстати, РМ ничем от Православия не отличалась, она была бы Православием, а не РМ))

>Уж простите. Докричаться ни до кого я не могу. Все как догму твердят учение: "Христос не Бог Сын, а логос", "Христос не выполнил свою миссию" и т.д. И ради этих дурацких псевдо РМ-ских догм, готовы ругать церковь...
тьфу!

А Вы надеялись кого-то обратить в православие?
))
Церковь, кстати, с нашей точки зрения, это совокупность всех созданий, служащих Богу, а православная церковь, в лучшем случае, филиал этой Церкви. И никто у нас православие в общем-то не ругает…
(Логосом, кстати, Христа называет апостол Иоанн. Вы не против Иоанна?))

И, Владислав, лично Вас никто ни от чего отказываться не просит. Ходите Вы на таинства и богослужения, ощущаете их благодать, ну и на здоровье (душевное)! Только других туда насильно не тащите.
Даже в православный рай дубиной не загоняют.

Ответ: И чего же это Вы в ней сумели обнаружить "антихристианского"?

Ответ: ??? Владислав, это Вы вообще о чем?
Знаете, Владислав, мне поначалу казалось, что Вы действительно стремитесь к какому-то диалогу.
Но, похоже, я ошибся. Ваша цель — всего лишь мелкие пакости и провокации.
Так что я Вас честно предупреждаю, что мне все это надоело. И если Вы и дальше будете вести себя в том же духе, реагировать я буду соответствующим образом.

Ответ: >В августе, увы, приехать не смогу.

Жаль, очень жаль… Ладно, у немца это не последний самолет ;)

Ответ: Можешь позаимствовать опыт, если хочешь )))
Будешь ли ты на августовской встрече в Подмосковье?

Ответ: ))) А, дискуссия известная. Это Алексей Кольцов и Максим Назар рубились.
"Маяк" - старейший родонистский форум, закрытый и ликвидированный усилиями Кольцова и Потапова.
Что до натянутых отношений, то они у меня только с товарищем Кольцовым по причине мании величия последнего (впрочем, не у меня одного). Он считал и считает себя непогрешимым ex cathedra, а любую критику в свой адрес воспринимает как личностные нападки. Эта критика его обычно столь сильно расстраивает, что он тут же начинает придумывать и распространять про своих оппонентов разного рода небылицы, одна из которых и цитируется выше.
Весьма неприятная личность, но, если хотите составить свое представление, сходите к нему на сайт.
mirosvet.narod.ru
Только не забывайте там его все время хвалить, а то Вас оттуда быстро выгонят ;))

Ответ: Привет, Сергей.

Да, такая мысль мне в голову приходила, но ведь на самом деле это огромный проект, для которого нужен более менее слаженный коллектив разносторонних авторов. Еще желательно, чтобы результаты этого проекта вылились в специальное издание «Розы». Пока же все это нереально, да и интересы мои сейчас лежат немного в иной сфере.
Однако опыт комментированных изданий книги Д.А. есть, не так давно РМ вышла с весьма любопытными комментариями В. Грушецкого. Они, правда, тоже довольно фрагментарные, но в будущем, с использованием их опыта дорастем когда-нибудь и до полноценного комментирования «Розы».

Ответ: Привет, Сергей.
Давно не виделись )
Спасибо за высокую оценку "Мифа".

>Как мне кажется, его можно дополнить описанием того, что развивается прямо на наших глазах

На "орге" состоялось довольно оживленное обсуждение "Русского Мифа", вот оно:
http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=344
Там названные тобой вещи в том или ином мифо-контексте (за исключением "Дозоров") подробно рассматривались.
И пожеланий по поводу дальнейшего расширения работы там же набралось томов этак на двенадцать ))))
Что неудивительно: тема необъятная, как необъятен сам Миф.
Если интересно - посмотри.

>В заключение скажу банально: "Аффтар, пеши исчо!"

Ну рас нарот поттершиваит )))) Само собой!

Ответ: Здравствуйте, Владислав!
Спасибо на добром слове )

>"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоанна 1,1).
По Иеговиски Иисус это и есть Слово. Но написано, что "Слово было Бог". Это противоречит Иеговистам.

У иеговистов весьма своеобразное отношение к Христу, согласен. Но они признают Его особый статус, считают, что Иегова даровал Ему (и только Ему) Свою Божественную силу, поэтому в некотором смысле Он для них Бог, хотя и не равен Иегове.

>Но на Уране нет жизни. И "светлых сил" там нет.

))) Вы думаете, на Уране нет ангелов? Или они его никогда не посещают?

>/Идея Троичности не признавалась и не признается следующими протестантскими направлениями: анабаптистами, социнианами, унитарианской церковью, и, если не ошибаюсь, теми же Свидетелями Иеговы. По-моему, есть и еще, но вот так сразу не скажу./
>Эти группы не протестанты. Вы же не называете скопцов или хлыстов Православными?

Православие довольно строго организовано и в идейном и в структурном отношении, отпадение от него хотя бы в незначительных деталях выводит отпавшего за пределы Православия. Этого не скажешь о протестантизме, который с самого начала представлял собой конгломерат весьма разнородных религиозных групп, потому само понятие «протестантизм» весьма расплывчато, и кого считать протестантами или не считать, весьма запутанный вопрос.
Социниан и анабаптистов совершенно точно признают протестантами. О Свидетелях дискутируют, но, в основном, также признают их «поздними» протестантами.

>/Во-первых, идея Женственности, связанной с Божественностью, христианству вовсе не чужда, достаточно вспомнить культ Богоматери и Софию Премудрость Божию./
Я не понимаю о чём Вы говорите. Никак понять не могу. Богоматерь же не ипостась Троицы. Причём тут женственность?

Нет, не ипостась. Но ее почитают, ей возносят молитвы, ее заступничества просят и через нее добиваются милости Божьей. Именно это я и имел в виду.

>Незнаю как другие, но я думаю так. Ангелы, святые, Богоматерь это реальные персонажи. А языческие боги - выдумка. Зевса, Мардука, Митры, Кришны, Апполона и т.д. не существует. Поэтому поклоняться первым можно, а вторым нельзя.

Это вопрос веры, кто именно существует, спорить здесь смысла нет. А дискуссия шла лишь о том, что ЕСЛИ они существуют так, как описано в «Розе Мира», статус их не отличается от статуса ангелов.

Денис

Ответ: Нет, естественно смерть не входила в изначальный божественный план, и с телом все было бы в порядке.
Весь вопрос лишь в том, чем оно было бы, не произойди грехопадения?
Возможно, у этого тела были бы возможности такой трансформации, которая позволяла бы человеку существовать не только на Земле, но и в иных мирах.

Ответ: ))))) Что же, по-Вашему, искусственное поддержание биологического организма в неизменно хорошей форме и есть «жизнь вечная»? ))) Вы ее так себе представляете?
«Жизнь вечная» в христианстве— это немножко не о том…
Вечное биологическое существование — часто проклятие, а не благословение. Легенду об Агасфере знаете? Вот уж «жизнь вечная», от которой упаси Боже.
И с воскресением все не так просто, во всяком случае, слова Христа о воскресении звучат так:
«Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах».
))) Не думаю, что это связано с нанотехнологиями.
А что касается тюрьмы, так речь идет не об изначальном назначении тела, а о том, во что его может превратить человек. Бог не творит тюрем, но человек и из божественного творения может сделать себе тюрьму.

Ответ: Добрый вечер!

>Итак, у гомосексуалистов любовь извращённая, потому что она направлена на неодекватный объект. Именно так и определяется, извращённая это любовь или нет.

С таким же успехом я могу спросить у Вас: а кто определяет «адекватный» этот объект или «неадекватный»? На основании чего делается вывод об адекватности? Не на основании же медицинского справочника это определять ))) Или Вы считаете, что адекватный объект это тот, который соответствует биологической норме? Но биологическая норма слишком шаткий критерий в подобных делах…

>Любовь сама по себе не может быть извращённой. Она становится таковой в зависимости от объекта, на который она направлена.

Вы как будто никогда не слышали о садизме, насильниках, или даже просто о слепой и чрезмерной материнской любви… В этих случаях с объектами все в порядке, не в порядке с теми, кто любит. Или любовь садистов хорошая, только они не тех насилуют, что ли? ))

>Так же и с неполовой любовью. Что такое любовь вообще? Это стремление сделать другому хорошо. Но делать благо другому не всегда является добром для остальных. Например, если кошка будет "любить" мышей, она помрёт с голоду. У неё может голодные котята. Итак любовь, это не всегда добро.

Уж современные кошки точно не помрут с голода, если перестанут охотиться на мышей ))) В подавляющем большинстве случаев подобная дилемма не возникает.

> Как же я "ничего кроме ненависти не продемонстрировал"? Я продемонстрировал и ненависть и любовь. Я ненавижу гомиков, евреев, христиан, "антифашистов", кавказцев, олигархов. Но я люблю свою семью, свой Народ, свою Родину, свой город. Другие народы, если они не враждебны нашему Народу, тоже уважаю. Даже православных националистов уважаю! Но вы таких ненавидете. Почему? Так что непонятно почему это Вы только плохое во мне увидили.

Заявление «я люблю свой народ» — это только заявление. Оно у Вас даже эмоционально ничем не подкреплено. Или подкреплено желанием «уничтожать врагов народа», а это не любовь, это ненависть. Если Вы не видите разницу, ничем Вам больше помочь не могу.

>Почему "на недолгое время"? Вот мой дед всю жизнь ненавидел евреев, но это не мешало ему любить своих внуков. Ему 88 лет сейчас. Это по-вашему "недолгое время"?

Ничего про Вашего деда не знаю, но если Вы на него похожи… )))) то это не аргумент.

>Что до животных. То Ваши друзья им никак этими "приютами" не помогут.
Хоть тресни! Всех не прокормить! Гораздо больше пользы было бы зверюшкам, если поймать всех браконьеров, отобрать у них ружья и засунуть им их в одно место, и спусковой крючок нажать при этом, и солью желательно зарядить ружья предворительно. Пущай по бегают! А то штрафуют их понимаешь! 1000 рублей! Смешно! Вот если тюрьмы лет 15! Одной любовью Вы ничего не сделаете. Зло всегда сильнее.

И снова ненависть, ненависть, ненависть… А от слов «зло всегда сильнее» уже один шаг до полонения злу. Язычник! Зло иногда оказывается сильнее, да. Но только тактически, не стратегически. А стратегия всегда бьет тактику. Думаю, в этом Вы еще убедитесь.

>Вы и пришествия антихриста (настоящий еврейский мессия) предотвратить не сможете. У Андреева вообще пораженчество на этот счёт. Вот если бы у власти были мы, язычники антисимиты, мы бы этого антихриста (еврейский мессия (Иисус был самозванец)) распяли бы на кресте!

Дорогой мой, если бы вы были у власти, дьяволу никакой антихрист бы не понадобился. Вы с его ролью и сами бы справились.

>Не надо призывать любить врагов. Не надо объединять религии и государства. Вы хотите чтобы религии объединились и поклонялись "Единому Богу"? Зачем? А что рога у вашего "Единого бога" торчат торчком, Вам это ничего? Вам наплевать? Без "единого бога" тиранию создать труднее. Пусть религии отличаются друг от друга. Ипусть будет много государств.

Объединение все равно не за горами, хотите Вы этого или нет. И оно произойдет либо под властью Бога, либо под властью дьявола. А то, чего хотите Вы — это утопия, и даже демоническая утопия. Желание обособленного, оторванного от мирового целого существования — либо признак ущербности и тайного страха перед миром, либо гордыня и самомнение.

>Хорошо, что Вы предлагаете? Придёт антихрист, будет нас убивать, а мы его любить должны? Кланятся ему в ноги и говорить "антихрист, мы тебя так любим!"
Я Вас правильно понял?

Все Вы прекрасно поняли с самого начала, но напишу еще раз. Любовь бывает разная, в том числе любовь-жалость и любовь-прощение. И у Андреева об этом написано, и я не хочу повторяться.

Все, язычник, на этом закончим. Ваша позиция ясна, моя тоже, и препираться дальше смысла нет. Мне хотелось Вас предупредить, куда Вас могут завести Ваши взгляды, думаю, я это сделал (все-таки, наверное, Ваша судьба мне не безразлична, хотя кланяться Вам в ноги я вроде не собираюсь))). Можете прислушаться к моим словам, можете не прислушиваться, это Ваше личное дело.
Если хотите, последний постинг можете повесить и попрощаться.