Что меня всегда смущало в нынешних активистах с Болотной площади - это то, что их моральный облик ничуть не лучше, чем у тех, кто нонче у власти. Спрашивается, а чего ради менять шило на мыло? Они привлекали симпатии, пока критиковали "воров и жуликов", как только выяснилось, что они сами "воры и жулики", деятельность их потеряла всякий смысл. Поневоле начинаешь думать, что свободы им не хватает только в одном аспекте: те, кто уже воруют, не позволяют воровать столько же.

И несколько "пасхальных" мыслей. Вычитал у У. Джеймса о том, что святость несет с собой некое очарование, покоряющее мир. Христос ничего не писал - довольно было и его личности, чтобы за ним шли апостолы и ученики. Так же и с "Розой Мира" - пока не придут люди, "чья праведность превзойдет праведность" националистов, либералов, демагогов, традиционалистов и прочих, не будет никакой Розы Мира. Мы же можем лишь следовать тем урокам, что содержатся в книге Д.А., просветляя себя и мир вокруг себя, строго следя за нравственным компасом, ловя ветер из высших миров в свои паруса, делая то, что можем здесь и сейчас, на своем пути... и не замахиваясь на то, что нам не предназначено. В этом смысл и в этом счастье.  ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ! ХРИСТОС ВОСКРЕС!

С Романовыми (см. ниже) все несколько более запутано.

Поначалу мы видим здесь все тот же цикл (XVII век):

Михаил Романов (и патриарх Филарет) - Алексей Михайлович - дети Алексея Михайловича (Федор Алексеевич, Иван V, Софья)

Третье поколение - все сплошь жертвы: больной Федор, не вполне адекватный Иван, Софья, окончившая свои дни в монастыре. Казалось бы, обилие жертв и вмешательство Демиурга должно (по аналогии с Рюриковичами) дать династии новый толчок... И он вроде бы приходит - выдвигается Петр, осененный санкцией... но тут разражается катастрофа: сыноубийство.

Весь XVIII век, как следствие, Романовы пребывают в диком хаосе (и это при том, что у Демона дела идут на подъем!). Но чудовищное преступление ставит династию на грань вымирания уже через пять лет после смерти Петра. Ни один мужчина-представитель династии не задерживается на троне  больше нескольких лет: все они или сразу умирают (Петр II), или свергнуты и убиты (Иван VI, Петр III, Паве ... Читать дальше »

Чтобы не быть голословным, рассмотрю эту закономерность (см. ниже) на примере двух наших династий: московских Рюриковичей и Романовых.

Итак, если за условную начальную точку взять княжение Даниила Московского, то мы получаем очень правильные "трехпоколенные" циклы.

Цикл 1: Даниил Московский - Юрий Данилович и Иван Калита - Симеон Гордый.

Если правление Даниила вполне благополучно, то уже Юрий гибнет насильственной смертью, а при Симеоне разражается катастрофа. Династия вымирает почти полностью, от чумы гибнет Симеон, его сыновья, брат Андрей, через несколько лет умирает и Иван II. Династия буквально раздавлена кармическими долгами и преступлениями, Дмитрий Донской - последний выживший представитель - платит за грехи отцов полным сиротством и фактически теряет власть в начале своего правления.

Цикл 2: Дмитрий Донской - Василий I - Василий II Темный.

Та же закономерность. Дмитрий в своей деятельности осенен Демиургом (не берет ли Дух Н ... Читать дальше »

Лидер КНДР Ким Чен Ын собственноручно сжег из огнемета министра общественной безопасности О Сон Хона. Чиновник был приближен к дяде главы страны Чан Сон Тхэку, которого уже казнили зимой в прошлом году после предъявленного обвинения в госизмене.

Есть некая кармическая закономерность в судьбе всех династий, узурпирующих власть и правящих железом и кровью. Как правило, в третьем поколении они начинают вырождаться и испытывать на себе возмездие Закона.

В чем тут дело? Могу предположить следующее. Основатель династии и его наследник рождаются ДО того, как династия приходит к власти. Потому их физическое тело, как и шельт, формируются еще до появления груза государственной кармы. Отсюда возмездие за преступление для них может и не начаться в земной жизни: инерция прошлого, проявляющаяся в уравновешенной психике, физическом здоровье, да и просто некой изначальной "ориентированности" характера и судьбы на иную, обычную жизнь обычн ... Читать дальше »

Никто и никогда ничего не добивался насилием. И уж тем более кровью. Если она пролилась, дело тех, кто ее первым пролил - проиграно, как бы дальше ни развивались события. Есть тут нечто вроде проклятия.

Не нужно над людьми творить насилья -

Проклятия людей имеют крылья!

Саади

Столь же волнообразными будут и предсказанные Д.А. эпохи: и эпоха РМ, и время правления Антихриста. Каждая из них будет некой программой, от которой будут ждать всевозможных благ, каждая из них со временем вызовет разочарование. Но будет у них и своя специфика.

Разочарование в РМ будет связано с тем, что она не даст никакого выхода темным сторонам человеческой души. Это и будет почвой для растущего против нее недовольства. Опасности, связанные "со свободой для порока", к концу ее правления подзабудутся, а неудовлетворенная жажда тьмы возрастет. Это и приведет ее к концу.

Любопытно, что согласно тексту РМ недовольство правлением Антихриста тоже будет нарастать. Что, по-видимому, и будет одной из причин воплощения игв: Антихристу срочно понадобится новая социальная база, поскольку прежняя будет таять на глазах. Так что даже если бы не состоялось "развоплощение" Антихриста, его правление все равно пришло бы к концу, или люди были бы полностью вытесне ... Читать дальше »

С точки зрения истории мировоззрений человечество обычно увлекается какой-либо системой ценностей, долго пытается ее воплотить, а потом разочаровывается в ней, осознает ее пороки, и переходит к другой. Особенно ярко это видно в европейской истории, которая вообще отличается повышенным динамизмом, сменой ярких эпох, взлетами и падениями. Так, Возрождение есть эпоха увлечения человеком и его возможностями, крах Возрождения - это осознание двойственности и ущербности человека, сделавшее невозможным преклонение перед ним. Следующая эпоха - культ разума и разумности, длившаяся два века, пока не было осознано, что человек не только думающее, но и чувствующее существо, и жизнь эмоций для него столь же важна, как и жизнь разума. Романтизм есть громкий крах Просвещения.

Следующий век подарил нам не одну, а аж четыре мировоззренческие системы, по-своему дополняющие друг друга: либерализм, социализм, национализм и сциентизм. Подпирая друг друга разными способами, они держатся вот уже д ... Читать дальше »

За что люблю суфиев, "учителей души", по выражению Д.А., так это за то, что у них всегда можно найти подходящее к случаю мудрое наставление, притчу или рассказ. Вот, наткнулся у Саади:

Кого-то грубый обругал дурак,

Тот все стерпел и вымолвил: "Добряк!

Что б ни сказал ты, я гораздо хуже:

Ты знаешь только видное снаружи".

Вчера попалась в руки старая книжка одного старого литературного критика, где он размышляет о том, как "раскручивают" гениев. Поскольку Демагог, о котором я писал, крайне озабочен пропагандой своей гениальности, то приведу из этой книжки три способа прослыть гениальным, которые наш Демагог уже давно использует и применяет.

1. Упоминание себя в контексте великих и рядом с великими. "Как учат нас великие учителя нравственности Иисус Христос, Владимир Соловьев, Даниил Андреев и Ярозвон Пустобрёх..." ну и далее какая-нибудь банальность.

2. Создание ореола "гонимого". В нашем варианте надо сходить на чужие ресурсы, всех там обхамить, получить в ответ по ушам, потом вернуться к соратникам и долго им жаловаться на нехороших преследователей, измывателей, не ценящих, плетущих, одержимых демоном родонизма и т.д. Соратники, понятно, бросаются утешать, понимая, что только истинного гения могут так травить и преследовать.

3. Эффект присоедине ... Читать дальше »